![]()
![]()
По мере погружения в Пугачевщину возникает всё больше и больше вопросов, которые советской и, во многом, нынешней историографией, заявляющими события 250-летней давности как «крестьянскую войну», не просто не рассматривались, на них даже намеков не было.
Одним из таких вопросов является активная, деятельная поддержка Пугачева со стороны башкир и народов Поволжья, и не поддержка со стороны киргиз-кайсаков[1]. Башкиры сразу поддержали его, не отшатнулись от Пугачева после самых жестких его поражений. Когда он дважды наголову разгромленный под Троицком и Лягушино, явился в Байгазино, там ему передали под командование конные тысячи, сохранив, по крайней мере, формально, его командование. При том, что до этого Пугачев на Урале не был в принципе.
Иное дело киргиз-касаки. Их кочевья находились в непосредственной близости от Яикского Городка и Оренбурга, где Пугачев объявил себя царем Петром Третьим и где с осени 1773-го по весну 1774-го держал свою ставку. Известно, что Пугачев (Петр) писал Нуралы-хану[2], - тогдашнему хану Младшего жуза, требуя выделить войска. Однако в ответ получал вежливые отписки, параллельно не разрывая отношений с официальными властями Империи. Хан вроде бы и не оспаривал права «чудесно спасшегося Петра Третьего», но и никаких реальных действий так и не предпринял.
Между башкирами и казахами, несмотря на определенное сходство культуры, генотипа, языка, есть принципиальная разница в части отношений с Россией и Российской Империей. Башкиры приняли русское (российское) подданство в 1557-м году, при Иване IV Грозном Рюриковиче, а казахи при Анне Иоанновне Романовой.
Мы уже поднимали вопрос царской (владетельной) крови, как основания для Власти.
И башкиры прекрасно в это разбирались. Бытует мнение об их отсталости и вообще полукочевом образе жизни. Напомню: Это совсем не так. В интересующее нас время башкиры вели вполне себе оседлый образ жизни. Звание тархана еще Иваном IV Грозным было приравнено к детям боярским – то есть русскому дворянству. При Петре Первом сословие детей боярских было упразднено, а все бывшие дети боярские включены в дворянское сословие.
Башкиры несли военную службу в составе армии Российской империи и на совсем не рядовых должностях. Тот же Юлай Азналин (напомню) в 1772-м году во главе 3000 конников (фактически на должности бригадного генерала) участвовал под командованием А.В. Суворова в боях против Барской конфедерации (в Польше), и за заслуги был удостоен специальной награды — «Воинское малое знамя», которую, кстати, передал сыну Салавату.
Башкиры были частью российского общества и их элита – частью элиты Российской империи. Соответственно, прекрасно разбирались в нюансах устройства Власти своего времени.
Возникает вопрос: Почему тот же Азналин, прекрасно зная, что такое присяга, вне всякого сомнения, присягавший сам Екатерине, вдруг нарушил присягу и поддержал самозванца? Нет никаких оснований подозревать Азналина (а также Сара, Арсланова, Самарова и пр.) в наивности, что они могли повестись на красноречие беглого хорунжего. Значит, им были предъявлены такие полномочия, которые обязали их идти до конца.
Но те же полномочия оказались недостаточными для Нуралы-хана.
Опираясь на принцип крови, как основания Власти; методом исключения; мы выходим на очень интересную версию. Она кажется невероятной, особенно в контексте официальной концепции Пугачевщины, как «крестьянской войны, тем не менее, объясняет особенности поведения и башкир, и киргизов, а заодно еще одной большой и влиятельной группы населения.
Пугачев, точнее, тот, кто скрывался под этим именем, был Рюриковичем. Эта династия частично сдала свои властные позиции, но никуда не исчезла. Её представители обладали власть, влиянием, богатством, были многочисленны. Так что выбрать кандидата (а то и несколько дублеров) не составляло труда. А самое главное – Рюриковичи обладали правами на Российский Престол. Правами, которые признают и в России и за её пределами. И, наверняка, вынашивали замысел династического реванша.
Такой аргумент, особенно подкрепленный финансово, экономически и военно, мог стать решающим для башкир, чьи предки присягнули Рюриковичу Ивану IV Грозному. Но оказался слабым для киргизов, что присягнули Анне Иоанновне Романовой.
В эту гипотезу хорошо вписываются старообрядцы, которые также активно и деятельно поддержали Пугачева. Для них Рюриковичи - династия, при которой, произошло принятие Православия на Руси-России. И до середины XVII века, - то есть семь веков из восьми (на конец XVIII века), - Православие было старообрядческим. И почти всё это время страной правили Рюриковичи. Новая же власть сделали их изгоями. Такая ситуация обоюдная. Власть не признает старообрядцев, но и старообрядцы ничем Власти не обязаны. Они Романовым не присягали, тем более, Екатерине, что к Русскому Престолу имеет весьма относительное отношение. И признание ими Рюриковича не преступление против государства, но нормальное правовое действие.
И Рюриковичей, и старообрядцев не устраивает действующая Власть. Значит, появляется общая цель, которая, помноженная на сформированные столетиями связи и взаимное доверие, становится серьезным основанием для объединения.
Таким образом, всё больше и больше прорисовывается картина Пугачевщны, как династического переворота. Более того, проступают контуры династии-претендента.
[1] Названия и самоназвания используются разные. Мы, для простоты будем использовать то, что использовать во времена Пугачева и Пушкина.
[2] Переписка опубликована здесь: «Документы ставки Е.И. Пугачева, повстанческих властей и учреждений. 1773-1774 гг.» — М.: Наука, 1975.
