главная



ИСТОРИЯ - НАВСЕГДА

ИСТОРИЯ - НАВСЕ...

Рейтинг@Mail.ru
научные публикации

АНТИГОЛЛИВУД

Печать

Опубликовано 17.03.2016 18:33 , Автор: А.В. Болдырев Категория: Лаборатория Консервативного анализа и экспертизы

ГОЛЛИВУД КАК ИЗОЩРЕННОЕ ОРУЖИЕ.
основание для программы
1. эффективность Голливуда для подготовки «пятой колонны».
У переворотов много слагаемых и в каждую эпоху они разные. Сегодня участие Голливуда в переворотах по всему миру невозможно переоценить.
Во-первых, трудно переоценить возможности и эффект – когда за деньги самого гражданина (то есть при получаемой прибыли), при получении им удовольствия (разрушительного для сознания и души) США получает готового переворотчика, готового крушить собственную страну, её экономику, мораль, традицию, становясь активной пятой колонной – не понимая этого, не отдавая себе в этом отчёт.
Во-вторых, возможности Голливуда спрятаны под эгидой прибыльности: то есть ничего личного – только бизнес. Это хорошее прикрытие, поскольку кинобизнес становится прямым союзником разрушителей.
В-третьих, читающий мир превратился в смотрящий – как наиболее легкий для восприятия. Это значит, всё сознание формируется от образного наступательного ряда. Это значит, что мозг потребляет огромное количество образов, не перерабатывая их. Несварение образов приводит к болезненному кризису сознания, теряющему критический режим. Таких людей «завести» на любое преступление можно уже по щелчку. 
Иначе говоря, Голливуд является сегодня наиболее эффективной, почти незатратной, а иногда прибыльной, частью глобальной политики США, направленной против всех.
 
2. тонкости
Однако не все понимают разрушительности Голливуда, не в состоянии переварить парадокс: если мне нравится, как это может что-то, кого-то разрушать? Как, сидя в кинотеатре, перед видео, я становлюсь противником самого себя же? Ну как, просматривая, например, претендующий на криминальную сагу сериал «Однажды в Ростове», я выхожу на майдан?
Но именно потому что это не укладывается в голове, это надо уложить в голову.
В чем тонкость момента? Голливуд действует как отравители Распутина – в сладкое подсыпают немного яда. Яда всегда немного, но его достаточно, чтобы он работал. Но человек никогда не будет есть яд, но торт съест всегда. Значит необходимо тут же предлагать противоядие. Но определить количество и форму яда часто сложно и это требует квалификации. Часто один фильм может работать только для одной фразы, которые не все зрители вспомнят. Но она работает. Если из тысячи зрителей фраза задела одного – это уже результат.
Поэтому нужна дешифровка фильмов для выявления этого яда.
Сложностью является то, что яд всегда прячется под видом наркотика, тоника, который мало кто примет как яд. Наоборот, возбуждение от фильма наркотично, при этом оно формирует поколение за поколением. Если кто-то обращал внимание на мальчишек-подростков, идущих по улице и горячо разговаривающих – это всегда драки, мистерии, ужасы, которыми их питает Голливуд. То есть яд всегда хитер – он сначала дает удовольствие, а уже потом губит. Это надо раскрывать. 
 
 
Мы предлагаем Вашему вниманию серию статей с дешифровкой голливудских фильмов разных жанров. Мы включили в обзор также статьи о российских сериалах. И это не ошибка. Мы поступили так сознательно. По степени охвата аудитории телевизионные сериалы оставляют далеко позади обычные кинокартины. А главное - современные российские сериалы часто создаются по заокеанским лекалам. В первую очередь это касается вышедшего на экраны в марте 2015-го сериала «Родина», прямо скопированного с американской продукции.
БОЕВИКИ
 
ШТАТЫ ПРИГЛАШАЮТ КИТАЙ К СОЮЗУ ПРОТИВ РОССИИ?
Голливуд обычно оперативно реагирует на мировые события и фильмы с нужной политической подоплекой выходят на экраны just in time. Так было и в этом случае. В январе этого года на экраны вышел фильм «Кибер» (в оригинале – «Blackhat») Сюжет, в общем, не особо примечательный. Катастрофа на некой абстрактной атомной станции в Китае. Автор – неизвестный хакер. Следом – взлом компьютерных сетей биржи в США и миллионные манипуляции. Почерк похож. К делу приступает компьютерный специалист, капитан китайской армии Чен Давай. Условием своего сотрудничества он ставит привлечение к работе Николаса Хэтэуэя - своего приятеля по учебе в США, отбывающего срок за компьютерные преступления. Между сестрой Чен Давая и Николасом вспыхивает искреннее чувство. Дальше – известно. Герои вычисляют противника и предотвращают глобальную акцию, попутно обогащаются на 75 миллионов долларов. Happy End. Но, как говорится, есть кое-какие нюансы.
Давайте подробнее остановимся на противнике наших героев. Остается удивляться, как в одном человеке уместились две принципиально отличные профессии: хакер и главарь преступной группировки. Я не знаком с профессиональными хакерами, но много работал с программистами, которые имели кое-какое представление о деятельности хакеров и из которых часто выходят компьютерные взломщики. Это замкнутые на компьютер люди, погруженные в коды, программы и прочее. Кроме того, профессиональный и высококлассный хакер в принципе не может надолго вылезать из компьютера. Компьютерный мир меняется с космическими скоростями. Вирусы и хакерские методики постоянно совершенствуются. Отстать – дело нескольких дней. Главарь преступников, особенно вооруженных по определению должен уметь работать с людьми и делать это постоянно. Постоянно доказывать им свой авторитет. Постоянно их отслеживать. Работать с партнерами, заниматься разведкой и контрразведкой. У него просто нет времени, чтобы сутками сидеть, уткнувшись в монитор. В общем, как-то не вяжется. Еще существенный момент: Главный «плохиш» не назван напрямую русским, но внешность не оставляет сомнений. Представьте себе фактуру Михаила Евдокимова с кудрями и окладистой курчавой бородой. Именно таков, созданный усилиями СМИ «типичный русский». И не придраться. Живет по всему миру, акции проводит от Китая, через США до Малайзии. Самое близкое к России место его пребывания – Днепропетровск. Даже к «пророссийским сепаратистам» причислить невозможно. В общем, с виду, ничего против России авторы фильма не имеют.
Попробуем подвести итог. Китайцам мягко напоминают, что многими современными технологиями они обязаны США. Что, кстати, правда. Штаты, хоть и с оговорками, заявляют о готовности и дальше делиться технологиями. Американский парень объединился с китайцами, чтобы победить «плохиша». Более того, заключен почти семейный союз. А сам «плохиш» сильно похож по фактуре на русского. Попутно в уста китайских военных вложены слова, что «у нас есть разногласия в Южно-китайском море, но мы сотрудничаем в экономике и финансах». А американские чиновники заявляют: «У нас с ними [китайцами] постоянные разногласия. Почему бы не посотрудничать для разнообразия?» Если это не приглашение к союзу, с озвучиванием предварительных условий, то что?
Но очень похоже, что в этот раз призыв Голливуда не получил нужного отклика. Или соответствующие структуры не совсем точно спрогнозировали ситуацию. На данный момент имеют место следующие факты. По инициативе Китая создан Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Который прямо называют конкурентом МВФ, где доминируют США. Это точно нельзя назвать «сотрудничеством в экономике и финансах». На днях Председатель КНР заявил, что будет присутствовать на праздновании 70-летия Победы в Москве. В нынешней международной обстановке это равнозначно публичному заявлению «Китай с Россией, а не с США».
 
ЧЕСТЬ ИЛИ РОДИНА?
Едва ли фильм «Орел девятого легиона» можно отнести к шедеврам мирового кинематографа. В общем, рядовой образец голливудской продукции с не очень большим бюджетом. Это видно по масштабу батальных сцен и количеству и качеству спецэффектов. Сюжет типичен и даже банален для американского кино: сын спасает честь пропавшего при загадочных обстоятельствах отца. На месте Марка Аквилы в римские времена, мог быть какой-нибудь Джон Смит или Патрик О’Нил. Отец мог быть драгунским полковником, пропавшим в прериях во времена освоения Дикого Запада или офицером полиции, сгинувшим в каменных джунглях Нью-Йорка или Чикаго в наши дни. Атрибутика Древнего Рима: все эти шлемы, мечи, центурионы, легионы, гладиаторы добавляют экзотики и помогают создать добротный костюмированный фильм.
Однако не всё в фильме просто. Марк Аквила, сыгранный Чаннингом Татумом - живое воплощение идеального воина и мужчины. Он и вытягивает основную сюжетную линию. Однако более сложен и более интересен образ Эски. Он не блещет мышечным рельефом, его лицо мало походит на сложившийся стереотип экранного настоящего мужчины. Однако несет важную смысловую нагрузку. Сын вождя бриттов, он приводит чужака в сердце своей страны, помогает ему найти символ воинский чести армии – поработителя, попирает законы гостеприимства, обманывает доверие дружественного племени, убивает земляков: предает Родину. Во имя чего? Он дал слово спасшему его жизнь. Честь, данное слово, - общечеловеческие ценности, - он поставил выше национальных интересов. Раскрашенную деревяшку, – символ одного из подразделений вражеского войска, - выше жизней своих родичей. Это нам преподносится как хорошее. С другой стороны, те, кто бьется за национальные интересы, представлены варварами, которые исполняют дикие языческие обряды, публично отрубают головы пленным и провинившимся своим, даже детям. Во время совместного путешествия на север Британии Марк и Эска ведут разговоры об отношениях между их народами. Претензий друг к другу множество. Обе стороны запятнали себя неблаговидными поступками. Но побеждает цивилизация и мировые ценности. Эска помогает Марку в его деле – деле Римской чести. В финале фильма Марк, в сопровождении Эски, торжественно приносит Орла девятого легиона в сенат. Когда Эску называют рабом, Марк заявляет: «Он свободный. Он знает о Чести и Свободе больше, чем все вы!» По мнению авторов фильма хорош тот, кто выбирает ценности цивилизации и общечеловеческие, отринув узконациональные интересы.
Отсутствие романтической составляющей, - женщины и девушки мелькают где-то в эпизодах; - мастерски, без излишней крови, с понятием о тактике боя римской пехоты, отработанные сцены рукопашных схваток, выдают адресацию юношеству и подросткам. С юными американцами всё понятно. Усилиями американской пропаганды там сформирован образ их страны как наследницы всех великих цивилизаций, включая Римскую и носительницы общечеловеческих ценностей. Значит, остальным предлагается пойти по правильному пути. Следовать не национальным, а общечеловеческим ценностям. Это было бы замечательно, если все без исключения страны и государства придерживались тех же принципов.
 
МУШКЕТЕРЫ В НЕБЕ.
«Три мушкетера» - один из самых популярных сюжетов в кинематографе. Рискну предположить, что мало кто из киноведов назовет точное количество экранизаций великого романа. Музыкальные фильмы, комедии, пародии, мультфильмы - где только не мелькали шпаги, шляпы, плащи и красная кардинальская мантия за время существования кинематографа.
Однако то, что я увидел на этот раз, было выше пределов всякой фантазии. Сражение мушкетеров короля и гвардейцев кардинала на воздушных кораблях, пролетающая между лучами лазеров Миледи – это, мягко говоря, очень смелый ход.
В принципе, если за дело взялся Пол Андерсон, этого и следовала ожидать. Достаточно заглянуть в его фильмографию: «Обитель зла», «Смертельная гонка», «Чужой против Хищника», «Смертельная битва» - всё это фильмы из жанра «экшн». Сюда же попали и «Мушкетеры». Если отвлечься от Дюма, то «экшн» получился неплохой. Драки и трюки поставлены отлично. Идея заставить героев XVII века путешествовать по воздуху выглядит просто замечательной. Жаль только, что Лондон и Париж на экране выглядят какими-то картонными декорациями.
Увы, такого же нельзя сказать о сценарии. Сюжет романа откровенно выхолощен. Да, схема: Д’Артаньян – дуэль – Констанция – Лондон – Париж в фильме естьцЫ\. Но где «Три мушкетера»? Есть три отошедших от дел диверсанта. Д’Артаньян, который в романе стал катализатором сюжета, дал трем друзьям импульс к жизни, в фильме смотрится откровенно лишним. Трое суперменов и без него знали чем заняться и как провести время. Где изысканный аристократ Атос? На экране мы видим ниндзя, чуть ли не с жабрами. Портос –какой-то Халк, вырывающий цепи из стены. Арамис – просто рядовой спецназовец, практически лишенный индивидуальности. Откровенно смазана роль Миледи. Ну конечно, Мила Йовович была неподражаема в трюках, но и всё. Тот, кто читал роман или, в крайнем случае, посмотрел наш фильм Юнгвальд-Хилькевича, ожидал увидеть коварную интриганку, чье оружие – ум, прежде всего. Король Людовик XIII, Кардинал Ришелье, Анна Австрийская, Констанция Бонасье: все выглядят какими-то картонными куклами. От сложнейших образов Дюма с их переживаниями, пристрастиями, противоречиями, прошлым, личными взаимоотношениями, остались только имена. Убери привязку к Дюма и фильм был бы всего лишь одним из многих.
Самое главное – выхолощен мушкетерский дух: исчезли честь дворянина. Преданность королю. Атос, который в романе являлся носителем этих понятий, в фильме минимум дважды повторяет, что верит только в деньги и оружие. В фильме много трюков, движения. Сложнейшие хитросплетения европейской политики почти не упоминаются. Донельзя упрощена любовная линия, - роман Д’Артаньяна и Констанции сведен к уличному знакомству, Атос и Меледи – практически служебный роман. Речь героев на уровне подросткового сленга, - чего только стоит последняя реплика в фильме, адресованная Планше: «Заткни глостку». Всё это демонстрирует ориентир на подростковую аудиторию. Не им ли Атос адресует свои реплики?
 
Кстати о подростках: Уважаемые учащиеся средней школы, посчитайте на досуге, какого объема должен быть аэростат наполненный водородом или гелием, чтобы нести деревянный корпус корабля с артиллерией на борту? А заодно подумайте, есть ли прок от парусов на судне, которое висит в воздухе?
 
«ФАНТОМ» СОЗДАН.
Миссия выполнена.
В конце декабря на экраны вышел очередной голливудский боевик «Миссия не выполнима. Протокол «Фантом» с Томом Крузом. В принципе, ни чего особенного. Обычный дорогой фильм со спецэффектами, дорогими актерами, финальным поединком, где положительный супергерой побеждает угрожающего миру «плохиша». В целом, голливудские фильмы отличаются друг от друга не более, чем стоящие в сдаточном цехе автомобили. Различна окраска, комплектация, а, в общем, они одинаковые. Как мало отличаются друг от друга серийные шасси «МАЗ», или «Volvo» так и не выделяется в общем ряду боевиков этот фильм. Различия появляются после установки надстройки. У одной машины установлена грузовая платформа, у другой – пассажирский фургон, у третьей – бетономешалка. В этом фильме надстройкой является сюжет с ядерными силами России. На этот раз глобальный «плохиш» похищает пульт управления ядерными силами России (так называемый «ядерный чемоданчик»), чтобы организовать ядерную войну. Заметая следы, он ни много ни мало, взрывает Кремль, кадры обрушения Спасской Башни, действительно впечатляют. Важный момент: взрыв Кремля, Русской и Российской святыни, организовал агент российских спецслужб, вышедший из-под контроля не только своих руководителей, но и собственного разума. Не особо умные русские, следуя стереотипам «холодной войны», обвиняют во всем США, которые абсолютно ни при чем и желают всему мира только добра. В результате крутые американские спецназовцы, оснащенные по последнему слову киношной спецтехники, как обычно, спасают мир.
Что мы и весь мир узнаем из этого фильма? Ядерные силы у русских не контролируются, более-менее серьезная террористическая организация может похитить пульт управления и без особых проблем начать глобальную ядерную войну. Организовать взрыв в Кремле тоже большого труда не составляет. Войти в Кремль с двумя огромными чемоданами и пройти к секретнейшим архивам может любой одевший генеральскую форму и обладающий мерой наглости. Любопытно, авторы фильма хотя бы подходили к кремлевским воротам? Неужели не видели рамок металлодетекторов? Заодно стоило посмотреть на форму охраны Кремля и хоть приблизительно воспроизвести. Можно было, наверное, выделить из ста сорока миллионного бюджета тысячу-другую долларов на консультантов, да и просто купить билеты и пройтись по Кремлю с экскурсией. Мы видим, что российские спецслужбы укомплектованы потенциальными сумасшедшими, не способны уберечь Кремль, контролировать ядерное оружие, да что там оружие, в собственных сотрудниках разобраться не могут; неспособны организовать охрану СИЗО и даже одного раненного американца, который умудряется улизнуть из-под капельницы, будучи прикованным к каталке наручниками. Спасти русских от самих себя, а заодно и весь мир оказались способны только крутые американские спецагенты. Вывод: Россия, обладающая ядерным оружием, но не способная его контролировать, опасна для человечества. Значит, есть повод для введения внешнего управления, иначе – планета в опасности. Чтож, фантом создан, контекстная реклама BMW и iPhone прошла, деньги отработаны. Миссия выполнена.
Российского спецслужбовца Анатолия Сидорова сыграл Владимир Машков. Это один из наиболее заметных и ярких актеров нашего современного кино. Понятно, что для него престижно сняться в голливудском фильме, да еще и с самим Томом Крузом, но стоило ли? Гордость за страну должна быть хоть какая-то.
 
ПРАВО НА ВЫБОР РОЛИ.
Профессию актер принято относить к категории творческих, «свободных». Но, всегда есть «но». Посмотрел фильм «Миротворец», режиссера Мими Ледер, снятый в 1997-м году. И у меня возникли вопросы: Имел ли право Александр Балуев, играть генерала Кодорова в этом фильме»? Имел ли он право играть русских и советских офицеров после генерала Кодорова?
Сюжет фильма интереса не представляет. Обычный боевик, клон «Бондианы» про то, как крутые американские парни спасают мир от террористов. Крутой агент спецслужб, ловелас и немного разгильдяй, но способный мобилизоваться, когда «призовет «Дядя Сэм»; сексапильная партнерша. Трюки, драки, стрельба, кровь, разбитые машины, гонки по горизонтали и вертикали на поездах и вертолетах – в общем, банальный голливудский набор.
Однако есть принципиальные моменты, на которых стоит заострить внимание. Начнем с того, что сама идея фильма – бред, не имеющий ни чего общего с действительностью. Нам заявляют, что «фильм основан на реальных событиях»[1]. Как коренной житель Урала, ответственно заявляю, что ядерных взрывов здесь не было. Ближайший ядерный взрыв имел место в 1956-м году во время войсковых учений с применением ядерного оружия на Тоцком полигоне в Оренбургской области. Железнодорожных катастроф с ядерным взрывом у нас не было. В последние 20 лет, когда не стало «железного занавеса», в стране появились свободные СМИ, скрыть что-то в принципе, не возможно. Упавший самолет не скрыть, а тут железнодорожная катастрофа с ядерным взрывом. Ядерный взрыв – это световая вспышка, ударная волна, огромная зона разрушений и еще большая зона радиоактивного заражения. Такое точно не скрыть. Разрушения слишком заметны, дозиметры и радиометры свободно продаются. Ядерные аварии скрыть сегодня невозможно. В общем, бред сумасшедшего.
Обозначим основные тезисы, которые звучат в фильме. Свое ядерное оружие Россия не контролирует, как, впрочем, и железные дороги. Не самая крутая группа террористов легко похищает боеголовки, используя локомотив и вагоны, которые, кстати, движутся по встречному (неправильному, как говорят на железной дороге) пути. Вероятность теракта с применением ядерного оружия в России весьма велика. Среди российского высшего командного состава часто попадаются продажные личности, с легким «сдвигом по фазе». Россия представляет опасность для самой себя и всего мира. Хороший русский сотрудничает с американскими спецслужбами, по просьбе американского друга по факсу высылает секретные документы, часто минуя собственное руководство и готов пожертвовать жизнью ради американского друга. В российской армии царит кавардак, на боевом дежурстве военнослужащие ПВО курят расслабляются, травят сальные анекдоты, мельком глядя на экраны примитивных радаров. Сербия – страна террористов, решения о проведении террористических актов принимаются на уровне парламента, а боснийские сербы просто помешаны на терроризме и мести США. (За свободу Сербии воевал с Турками генерал Скобелев – Соболев, - герой Александра Балуева в фильме «Турецкий гамбит». Но об этом ниже.) А сами Штаты, устами подполковника Томаса Дево (Джордж Клуни) заявляют: «Это не наша война», Вроде бы, не при делах. Если не учитывать бомбардировок НАТО во главе с США в 1999-м. Рискну предположить, что создание образа серба как патологического врага США входило в идеологическую подготовку к агрессии в 1999-м. США при помощи спутников видят и контролируют всё в мире. С позиции всемирного миротворца они имеют право диктовать всё и всем, вторгаться на любую территорию, вмешиваться во все дела. А недалекие русские не понимают своего счастья, когда крутые американские парни летят спасать их и весь остальной мир заодно. Специалист по ядерной физике Доктор Джулия Келли (Николь Кидман) приказным тоном требует от министра обороны России объяснений по поводу взрыва в Уральских горах. Каково?! Не президент США, даже не госсекретарь, а всего лишь специалист. Видимо, АМЕРИКАНСКИЙ специалист имеет право требовать отчета от министра обороны России.
На ляпы, вроде гражданских номеров на генеральской «Волге», двух звездочек на полковничьих погонах, американских вагонов в России, запроса в Россию по поводу вторжения в воздушное пространство Азербайджана, можно не обращать внимания, фильм просто состоит из них.
В фильме роль одного из крупных злодеев, продажного русского генерала, играет Александр Балуев. Понятно, что лестно сыграть в голливудском фильме в одной компании с Джорджем Клуни и Николь Кидман, да и в денежном отношении, наверное, приятно. После «Миротворца» российский актер Александр Балуев воплотил на экране целую галерею образов русских, советских офицеров и генералов. Это уже упомянутый генерал Соболев-Скобелев («Турецкий гамбит»); контрразведчик Сергей Костин («Гибель Империи»); Никита Градов, образ, соединивший в себе черты Константина Рокоссовского и Ивана Черняховского и многие другие. Допустимо ли гражданину России Александру Балуеву играть в фильме, откровенно порочащем нашу страну и нашу армию? Допустимо ли после такого фильма играть русских офицеров?
 
ЧТО СКРЫВАЕТСЯ ЗА ЭФФЕКТНОЙ КАРТИНКОЙ?.
Мне часто попадался этот эффектный рисунок: на куртках, автомобилях, даже на теле людей в виде татуировок или рисунков. Я особо не задумывался, что он означает, пока не посмотрел фильм «Три икса» с Вином Дизелем в главной роли. Это татуировка, украшающая шею главного героя, - Ксандера Кейджа, - ставшая логотипом фильма.
Фильм снят по стандартному сюжету голливудских боевиков: «Плохие парни атакуют мир, а крутой американец спасает всех». Трюки, стрельба, суперснаряжение, эффектная красотка. В общем, вариация Джеймса Бонда, с политкорректным афроамериканцем в роли командира. Пересказывать смысла нет. Ограничимся только посылами, которые данный фильм несет.
Я бы еще назвал этот фильм энциклопедией экзотических видов самоубийства. Прыжок на автомобиле с моста, с последующим спуском на парашюте. Высадка при помощи тормозного парашюта, когда группу людей буквально выдергивают через грузовой люк летящего на высоте меньше метра самолета. Прыжок с самолета и спуск на сноуборде по нетронутым склонам впереди снежной лавины. Спуск с парашюта на лодку при помощи троса. Даже на экране это всё выглядят жутко. Кстати, во время съемок трюка с посадкой на лодку один каскадер разбился о мост. Это профессионал-каскадер при исполнении поставленного со всеми страховками трюка. Однако на экране Вин Дизель проделывает это играючи. И ведь найдутся желающие повторить.
Действие фильма происходит в Праге. Местная полиция с действующими на территории Чехии преступными группировками справиться не может. Приходится вмешиваться «старшим товарищам». Более того, чешский полицейский, обеспечивающий работу американского агента оказывается подкупленными преступниками. Наоборот все высказывания в адрес США, даже со стороны бунтаря Ксандера Кейджа вполне лояльны, несмотря на некую долю вольности.
Плохими парнями являются бывшие советские офицеры, оставившие службу, основавшие организацию «Анархия 16», которая занимается криминальным бизнесом в Европе и имеет центр в Праге. Чтобы у зрителя не возникало сомнений, актеры стаканами пьют водку и через одного одеты в шапки-ушанки. Другие плохие парни – это русские ученые, создавшие суперсовременную подводную лодку «Ахаб», вооруженную ракетами с нервнопаралитическим газом. Вот только не могу понять, зачем русским офицерам и инженерам называть свое изделие именем израильского царя, жившего в 9 веке до нашей эры и известного только специалистам[2]? В школьной и институтской программе его точно не было. Конечной целью акции является организация всемирной бойни и захват власти.
Если вы размещаете где-то этот эффектный логотип, вспомните, что в фильме, чьей эмблемой он является, наши соотечественники показаны откровенными полусумасшедшими подонками, опасными для всего мира. А парень с такой татуировкой на загривке играючи с ними расправлялся. Подумайте.
 
Попутно хотел бы поразмыслить над судьбой главного героя. С Россией, с нами всё понятно. Но на Западе-то Ксандер Кейдж герой положительный. Мало того, что фильм просто приглашает к занятиям экстремальным спортом, читай самоубийству. Он еще и демонстрирует сомнительный пример успешной карьеры. Начав как хулиган, которому «светит» немалый срок за угон машины и много чего еще, он стал суперагентом, выполняющим рискованные секретные задания. По окончании задания его ждет отпуск на Бора-Бора в обществе интересной женщины. Привлекательно? Очень привлекательно. Почему бы не повторить? Но, всегда есть «но». Даже если спецслужбы пошли на вербовку хулигана, он материал одноразовый по определению. Информация о том, что Ксандер Кейдж – известный экстремал с приметной татуировкой на шее работает на спецслужбы, мгновенной распространилась в криминальных кругах. Ведь «Анархия 16» не жила изолированно. Где-то закупала оружие, туже водку, закупала сырье и оборудование для своего глобального проекта, вела какой-то, пусть криминальный, но бизнес – чем-то зарабатывала, как-то договаривалась с конкурирующими группировками, обменивалась информацией. В общем, общалась. И вряд ли сочла своим долгом сохранить служебную тайну США. Значит, агент «засвечен». Второй раз его использовать невозможно. Карьера спецагента закончилась едва начавшись. По той же причине ему нельзя вернуться к прежнему полулегальному бизнесу. В среде экстремалов не очень любят «копов» и Ксандер Кейдж автоматически будет подвергнут остракизму. Получается ни там – ни там. Так что даже для западного зрителя фильм выглядит провокационным.
 
"КРЕПКОГО ОРЕШКА" ПЕРЕЛИЦЕВАЛИ ПОД ПОЛИТИЧЕСКУЮ КОНЪЮНКТУРУ.
Удачным бывает только запланированное совпадение.
Вынесенная в эпиграф присказка нашего преподавателя по управлению проектами пришла мне на память, после того, как я посмотрел фильм "Падение Олимпа" про то, как террористы корейской национальности захватили Белый Дом и взяли в заложники президента США и еще ряд "топов". Уж больно точно подгадали голливудовцы под события апреля этого года на Корейском полуострове.
Пересказывать сюжет нет ни малейшего смысла. Калька с "Крепкого орешка". В роли Брюса Уиллиса – Джеральд Баттлер. Террористы захватили некое здание и собираются устроить глобальный "бумс", внутри здания случайно оказывается отошедший от дел сотрудник спецслужб, который побеждает в поединке главного "плохиша" и спасает всех. Добавлены спецэффекты, несколько сантиментальных сцен, выдавливающих слезу у зрителя вроде рождественских подарков президентской четы друг другу, гибели первой леди в катастрофе, разговора президента с сыном. Для возбуждения патриотического гнева на экран вынесена массовая гибель защитников Белого Дома от пуль террористов, горы трупов, выброшенный как тряпка американский флаг и всё такое. Happy end. Проникновенная речь президента, - "Да хранит Бог Соединенные Штаты!", - в конце. Всё.
С сюжетом ясно. Теперь об исполнении. То, что мы наблюдаем на экране – театр абсурда и откровенный плевок в лицо американскому налогоплательщику. За что он платит налоги?! Начнем с гибели первой леди в автокатастрофе (?). Согласен, зритель слезу смахнет, но тут же спросит: "Зачем нужна служба безопасности, которая не может предотвратить ДТП?" Далее. Самолет входит в бесполетную зону, играючи сбивает двух истребителей и поливает огнем Белый дом. Неужели после 11 сентября штатники ничему не научились? К слову, по Белому Дому "работал" так называемый "Ганшип" – изготовленный на базе транспортного ударный самолет. Его отличительной особенностью является мощнейшее артиллерийское вооружение, калибром от 20 до 105 мм с направлением стрельбы под прямым углом к оси самолета. Успешно применялись американцами во Вьетнаме и до сих пор состоят на вооружении. (Террористы, похоже, умудрились и "Ганшип" у американских ВВС умыкнуть, а те и не заметили.) Однако при маломальской ПВО, хотя бы на уровне "Стингеров", низколетящий тихоходный транспортник становится легкой добычей. Ракетный комплекс ПВО нам показали, но самолет не сбили. Защитники Белого Дома располагали американским "оружием нового поколения", однако самолет не сбили, даже не попытались. Однако террористы тем же самым оружием играючи расправились с вертолетами. Замечу, что в отличие от огромного транспортника, компактный, верткий, меняющий направление и высоту полета вертолет - цель на порядки более трудная. Американцы в фильме называют Белый Дом "самым защищенным зданием в мире". Однако по фильму, кроме "безопасников" в пиджаках с пистолетами не оказалось ничего. Вызывает вопрос их тактика: в условиях нападения с земли и с воздуха, они упрямо лезут на улицу и крышу и картинно, в полный рост ловят свою пулю. Еще в школьном курсе НВП нас учили, как прятаться при обстреле и выбирать позицию для стрельбы. Видимо, охранники американского президента глупее советских старшеклассников. Их поведение может извинить только "на то была режиссерская воля". В общем, если бы я был американцем, то задал бы вопрос: "На что расходуются мои деньги?! Безопасность воздушного пространства, резиденции президента, самого президента с семьей, высшего руководства страны, взламывается кучкой террористов?!"
Однако вернемся к началу разговора. Главное достоинство фильма - его синхронность с политическими событиями. Нет, однозначной привязки террористов к Северной Корее нет. Правительство КНДР как бы ни при чем. Однако требование террористов убрать флот США и американские войска из пограничной зоны, заявления их вожака об объединении страны, реплика "Тогда вы тоже познаете голод и холод" – намек просто грубый. Кроме того, в фильме то и дело мелькали выпуски новостей об учениях северокорейских войск в районе демаркационной линии. Как точно это ложится на нынешние демарши руководства КНДР. Злободневная статья пришется в тчение одного двух часов. Опытный обозреватель, который пристально следит за событиями, может управиться быстрее. Телевизионный ролик займет побольше времени. Полнометражный фильм – принципиально другое явление. Это сценарий, подбор актеров, строительство декораций, съемки монтаж, озвучивание и т.п. И многомиллионный бюджет. Такое быстро не делается. Премьера фильма в США состоялась 22 марта, а в России — 4 апреля. Идеальное совпадение. Из Википедии[3] мы узнаем, что сценарий фильма был куплен в апреле 2012-го, а съемки начались 9 июля. По срокам похоже на правду. Но откуда голивудовцы могли знать, что в апреле этого года потребуется именно такой фильм и подверстать под это деньги  и ресурсы?
Давайте оценим, какие выгоды несет этот фильм Соединенным Штатам:
1. Получение прибыли Сборы превысили бюджет почти в 1,3 раза[4] и кинокомпания еще доберет свое за счет продажи дисков, бренда, постеров и т.д. Я думаю, ни кто не будет спорить, что актуальность картины положительно отразилась на сборах. Экономически проект состоялся. Уже неплохо. Налоги в бюджет пошли.
2. США сейчас находятся не в самом лучшем положении. Госдолг растет. В Ираке увязли. Взрывы на улицах. В такой момент некая внешняя угроза очень даже к месту. Люди отвлекаются от внутренних проблем. Прощаются ошибки руководства. Менее болезненно воспринимаются непопулярные меры в виде увеличения налогов, снижения социальных выплат и др. В такой момент угроза с киноэкрана и в выпусках новостей подкрепляют и усиливают друг друга.
3. Реальный президент не может обратиться к нации с призывом к сплочению. Повода нет. А киношный может. То, что ситуация смоделирована – вопрос второй. Но слова прозвучали и заняли свое место в сознании. Это еще одна выгода.
4. Будем реалистами. У КНДР нет ни каких шансов против тандема Южная Корея – США. Япония, скорее всего, тоже не останется в стороне. А значит, усиление напряженности на Корейском полуострове может означать только усиление военного присутствия США на Дальнем Востоке. При помощи фильма весь мир узнает, что Соединенные Штаты преследуют исключительно миролюбивые цели.
Как видим, даже не вдаваясь в тонкости политики, можно понять, что у правительства США есть несколько причин, чтобы этот фильм появился именно в это время. Не знаю, кто спланировал нынешние события в Корее, но, выход фильма на экран вписался в эти события идеально.
 
 
«АГЕНТЫ» ПРЕДЛАГАЮТ РОССИИ ДРУЖИТЬ БЕЗ ЕВРОПЫ.
Чем хорошо кино, особенно такое, которое идет по экранам мира? Тем, что в нем можно озвучить такое, чего официальное лицо сказать не имеет права ни по открытым, ни по закрытым каналам. Явное предложение всегда ответственность за слова, всегда положение просителя; а сказать надо. По поводу фильма всегда легко «откреститься»: «Мало ли что придет в голову этим киношникам?» Последнее время риторика официальных лиц США и Великобритании носит более-менее антироссийский характер. Но в кино ситуация несколько иная. Летом 2015-го года на экраны России вышел фильм «Агенты АНКЛ». В общем, обычная голливудская серийная продукция. Супермены спасают мир. Поклонники фильмов о Джеймсе Бонде найдут для себя много знакомого. Если напрячь память, то можно вспомнить, в какой серии Бонд гонял на мотоцикле, в какой искал атомную бомбу. Есть небольшая разница. Агентов трое – двое мужчин и женщина. Так что в одном фильме мы видим как романтические отношения между положительными героями, так и между положительным героем и главным «плохишом», точнее «плохишей» (скорее всего, «плохиш» в женском роде звучит как «плохиша») - в этом фильме – это женщина. В целом, сюжет особого интереса не представляет.
Мы же обратим внимание на детали, которые привлекают внимание.
Начнем с названия фильма. Внимательно присмотримся к англоязычной игре слов. Название организации по-английски звучит как UNCLE – United Network Command for Low and Enforcement. В русскоязычном прокате, видимо, чтобы сохранить транскрипцию, перевели как АНКЛ – Агентство Наблюдения Контроля и Ликвидации, что весьма приблизительно соответствует оригиналу. Одним из ключевых отрицательных персонажей фильма является дядя героини (uncle – по-английски). Это и взяли авторы фильма за название новой интернациональной команды. Но вернемся с оригинальной версии названия. Точно его перевод названия организации звучит как Объединенное Сетевое (здесь на тавтологию авторы явно пошли за тем, чтобы ввести букву N в аббревиатуру) Управление по Законности и Принуждению. То есть данная организация занимается принуждением к соблюдению законности.
Идем дальше. Состав команды. Сотрудник КГБ, сотрудник ЦРУ и немка из ГДР (действие происходит в 1960-е), завербованная британской разведкой. По ходу действия герои сначала охотятся друг за другом, проходят через недоверие, наконец получают общее задание. То есть совместная работа продолжается. Участников команды трое: СССР (Россия), США, Великобритания. Германия не в счет, она всего лишь выполняет инструкции Британии. Других значимых представителей континентальной Европы в фильме нет. Альянс США и Британии общеизвестен. Так что по факту участников двое: Россия и США, в обход Европы.
Обратим внимание еще на один момент. В фильме всё очень консервативно. Ни малейшего повода для проявления толерантности. Ни одного афроамериканца, все романтические отношения строго гетеросексуальные.
Русский и американские агенты показаны равными по силе и техническому оснащению. Ни один не победил другого в единоборстве. Показанное преимущество одного моментально компенсируется преимуществом другого. Взять, например эпизод, когда они проникают на секретный завод. Русский режет лазерным резаком проволочный забор, через минуту американец быстрее расправляется с замком. И так по всему фильму.
Посыл фильма очевиден: России, как равному партнеру делается предложение дружить с Британией и США без Европы и принуждать остальной мир к законности. Вот только от кого исходит это предложение? Обратим внимание на личность руководителя компании Time Warner[5] – Джеффри Бьюикса. Окончил Йельский университет в 1974-м году. Это учебное заведение окончили пять президентов США и еще много представителей американской элиты. В том числе младший и старший Буши, чета Клинтонов и нынешний госсекретарь Джон Керри. Университет является настоящей кузницей кадров американского эстеплишмента. Среди однокашников Джеффри однозначно найдутся такие, кто входит в политическую элиту и кто заинтересован в таком посыле России.
 
 
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО СЛЕДУЕТ СИЛЬНО ПРОРЕДИТЬ, ЧТОБЫ НЕ ПЕРЕГРЕТЬСЯ
«Человечество – вирус на теле Земли. Как человеческий организм, повышая температуру тела, борется с вирусом, так глобальное потепление – реакция Земли на человеческое воздействие». Таков главный тезис фильма «Kingsman. Секретная служба», вышедшего на экраны весной 2015-го года. На сюжете останавливаться нет смысла. Очередная реинкарнация Джемса Бонда с элементами пародии, не более. И вообще полудетективный сюжет – всего лишь носитель для темы перенаселенности планеты и вопроса, что с этим делать.
Глобальное потепление и всё, что с ним связано – предмет больших научных, околонаучных и в принципе ненаучных споров. Начнем с того, что далеко не всеми специалистами сам факт потепления признан[6]. Еще больше споров вокруг причин, а главное - способов решения этого вопроса. В фильме в качестве решения проблемы «Плохиш» предлагает самоуничтожение значительной части человечества, путем распространения бесплатных сим-карт, а уже через них, – в некий «час Х», - установки на бесконтрольную агрессию всех против всех. Понятно, что, в конце концов, злодей повержен, а человечество спасено. Формально авторы фильма его осудили и от его действий открестились. Но проблема, а главное - способ решения озвучены и пошли в мир. Действительно, человечество растет в геометрической прогрессии, его деятельность отражается на Планете, в том числе негативно. И что с этим делать – вопрос большой и открытый. Тезис о глобальном потеплении как реакции Планеты примитивен. Именно поэтому будет легко воспринят примитивным сознанием. А также способ, предлагаемый «Плохишом». Особенно если война и агрессия где-то далеко. Уничтожить всех этих расплодившихся китайцев, индусов, арабов, черных, славян. Убрать эти чуждые высокой культуре источники углекислоты и нечистот. Освободить жизненное пространство для высококультурных особей. Почему нет? С этой точки зрения война на Украине, в Азии, развязанные при участии США оправдываются. По крайне мере для западного зрителя. К слову, своё участие в развязывании конфликтов США признают, хоть и оговорками. Более того, в фильме с изрядной долей цинизма показаны технологии организации майданов. Разве не при помощи Интернета организовывались Майдан и Болото?
Однако есть еще одно важное обстоятельство. Наша Планета становится всё меньше и меньше. Еще 70 лет назад было возможно отсидеться за океаном, символически поучаствовать в войне и заработать при этом немалые политические и экономические дивиденды. Сейчас нет. Волна массового насилия захватывает и сами Штаты. Так что спрятаться, отсидеться, решить общие проблемы за чужой счет  не получится.
Резануло глаза, как авторы фильма обошлись со Швецией. Премьер-министр выставлен рьяным пособником «Плохиша», а в конце фильма ему в буквальном смысле оторвали голову. Там многим оторвали голову, но шведа выделили. Шведская принцесса, хоть и демонстрирует стойкость, в конечном итоге, выставлена шлюхой. «А если спасешь мир, то можно и в задницу», - таковы её слова в адрес новоявленного Джеймса Бонда. Да простится мне эта цитата. Раньше Голливуд обращался со скандинавскими странами и монархиями более-менее корректно. Взять, например, финскую принцессу в фильме «Король Ральф». Персонаж, конечно, с изрядной долей лицемерия, но и Финляндия – республика. Так что прямых поводов для недовольства как бы нет. А здесь прямо и хамски. Видимо что-то сильно не устраивает в поведении шведских властей, раз делаются такие грубые намеки.
Нейтралитет, особенно не в сильной позиции, какую занимает Швеция на мировой арене последние два столетия, предполагает серьезную гибкость. Дружба со всеми[7] предполагает и сотрудничество со всеми, зачастую это повод для гнусных намеков[8]. Рискнем предположить, что традиционный нейтралитет Швеции перестал устраивать претендентов на глобальное лидерство в обострившейся международной обстановке.
Справедливости ради отметим мастерство, с которым сработан фильм. Идеально пригнанные костюмы, затяжные прыжки с парашютом, пуленепробиваемые зонтики, уничтожение спутника из ручной ракетницы со стратостата – все эти элементы бондианы присутствуют и на своем месте.
 
 
МЫ БЫЛИ БРАТЬЯМИ
Или с больной головы на здоровую.
Бывают такие случаи в жизни, когда ты являешься жертвой, но тебя же и обвиняют. И дело заходит далеко за бытовое «ты сам виноват!». Например, совсем недавно в прессе прошло сообщение, что пешеход был обвинен в том, что в результате наезда на него иномарки пострадал автомобиль. Ему был предъявлен иск на сумму 80 000 руб. плюс моральный ущерб. При этом пешеход с тяжелыми травмами был госпитализирован. Усилиями адвоката иск удалось отклонить. Еще более чем неожиданно видеть такое на международном уровне. До международных судов пока не дошло, но на уровне кино уже имеет место быть.
Скандалы с массовой слежкой которую вели и ведут американские спецслужбы уже становятся обычным делом. Однако, когда выяснилось, что они прослушивают и канцлера Германии Ангелу Меркель[9], это было явно «через край». Трудно судить о мотивах поведения канцлера Германии, по пока складывается впечатление, что она, а вместе с ней Германия «проглотили» эту обиду. Но как ведут себя американцы?
В ноябре 2015-го на экраны России вышла очередная серия из похождений легендарного Джеймса Бонда «007 «Спектр». Фильм сделан вполне по стандартам «Бондианы». Суперагент в исполнении Дэниэла Крейга, одинаково успешно управляется с новинками техники, гориллоподобными громилами и женскими сердцами. Рушатся здания, автомобили перепрыгивают друг через друга, вертолет выполняет «Петлю Нестерова» и «бочки». На сюжете останавливаться нет смысла. Джеймс Бонд в очередной раз спасает мир. Мы же обратим внимание на главного «плохиша» и кое-какие нюансы.
Начнем с того, что вопреки уже устоявшейся легенде, Эрнст Ставро Блофельд перестал быть по происхождению поляком и стал немцем по имени Франц Оберхаузер. Более того, не просто немцем, а сыном приемного отца Джеймса Бонда, то есть сводным братом суперагента. Что на этот раз творит вселенский злодей? Он пытается создать глобальную системы слежки, совершенно справедливо утверждая, что тот, кто владеет информацией – владеет миром. При помощи своего заместителя, а попутно – руководителя английской разведки, он пытается ликвидировать MI6. И ему это почти удается. Но он всё-таки успевает попутно разрушить здание MI6 – знаменитый «Вавилон-на-Темзе». Фильм звучит как упрек со стороны англосаксов: «Вы, немцы, пытаетесь организовать тотальную слежку. Вы, немцы, внедряете агентов в наши спецслужбы. Вы разрушаете нашу службу безопасности! А ведь мы были братьями … ». И всё это на фоне скандалов с «прослушкой» и слухов о подконтрольности европейских и немецких, в частности, спецслужб американским. Вот уж действительно, «с больной головы на здоровую».
Обратим внимание на еще один интересный нюанс. Система тотальной слежки, стараниями «двануляседьмого» не была внедрена. Но в фильме за неё проголосовали все участники совета девяти разведок (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, ЮАР, Китай, Испания, Австрия), кроме ЮАР, которую «убедили» парой терактов и которая проголосовала позже. Остальные страны были «за» и без «убедительных» доводов. Это означает: «Почему бы и нет?». Общественное мнение зрительской аудитории явно подготавливается к тому, что «компетентные органы» будут знать всё и обо всех. Так же в фильме показали технологию внедрения в кровь человека микрочипов для контроля его местонахождения. Так что, по всей видимости, мы стоим где-то на пороге того времени, когда во время безобидного анализа крови нам смогут внедрять в кровь микрофоны, радиомаяки или еще что-нибудь похуже безо всякого согласия.
 
 
ПРИКЛЮЧЕНЧЕСКИЙ
 
АЛЬПИНИСТОВ СПАС РУССКИЙ.
Часто в кино, на нейтральную с точки зрения политики тему, проступают нюансы, которые заставляют задуматься. Осенью 2015-го на экраны мира вышел фильм «Эверест», в основу которых легли события, происходившие в Гималаях в мае 1996-го года. Тогда восхождение на Эверест – Джомолунгму совершали сразу три коммерческие группы. При спуске альпинисты попали в сильный буран и пятеро погибли. Жертв могло быть и больше, если бы не российский альпинист Анатолий Букреев[10], который в одиночку, в условиях нулевой видимости спас трех замерзающих клиентов-альпинистов на южном седле Эвереста.
По большому счету, фильм трудно назвать новым словом в кинематографии. Примерно такой же фильм «Вертикаль», снятый в СССР. Сюжет схож: Горная романтика: «Лучше гор могут быть только горы, на которых еще не бывал». Трудный подъем, Триумф на вершине: «Весь мир на ладони …». В случае «Эвереста» еще и осознание, что ты выше всех на всей планете. Буран и трагедия при спуске, с той разницей, что в советском фильме обошлось без смертей. Даже линии с радиопереговорами повторяются. Только в советском фильме радист – мужчина (именно его роль исполнил Владимир Высоцкий), а в американо-английском – женщина. Тем не менее, сработано очень качественно. Смотрится практически на одном дыхании. Классический триллер.
Несмотря на то, что картина хорошая, но явно не выдающаяся, в ней был один момент, связанный с Анатолием Букреевым, который заставил меня призадуматься. На фоне не самых лучших отношений с англо-саксонским миром (фильм снят англо-американскими кинематографистами). Слово Россия не звучит[11], но имя Анатолий, Толя, с не оставляющей сомнений национальной привязкой, звучит постоянно. Кроме того, персонаж действительно героический. Спасение трех человек в буран плюс принципиальный отказ от использования кислорода на высоте[12], - «когда он закончится, будет хуже». Когда выдохлись все, он один был в силах не просто двигаться сам, но и спасать других. Всё это создает имидж если не горного супермена, то что-то около того. Такая подача русского человека в западном кино, мягко говоря, не вполне обычное явление. Кроме того, события, показанные в фильме, происходили в 1996-м, а фильм вышел на экраны в 2015-м. даже к двадцатилетию трагедии не привязывается. Не является ли это определенным реверансом каких-то кругов в англо-саксонском мире нашей стране и демонстрацией готовности к конструктивному сотрудничеству в противовес санкциям и агрессивной риторике на официальном уровне?
Лично для меня, уральца, было приятно увидеть в фильме, который демонстрировался по всему миру своего земляка. Анатолий Букреев родился и вырос в г. Коркино, что в 30 км от Челябинска. Закончил Челябинский педагогический институт.
 
 
США И ФРАНЦИЯ: БРАТСТВО НА ВЫСОТЕ БАШЕН-БЛИЗНЕЦОВ.
Когда я смотрел фильм «Прогулка» (“The Wolk”), режиссера Роберта Земекиса снятый компанией “TriStar”, то задавался вопросом: Зачем снят этот фильм? Зачем подняли историю сорокалетней давности? Приурочить к сорокалетию? – Ну, так опоздали на год. Просто использовать историю лихого трюка, пощекотать нервы зрителям? – Документальный фильм «Человек на канате» по этому сюжету сняли в 2008-м году. И он даже удостоился «Оскара». Однако в фильме есть целый ряд символов, которые подсказывают ответ на вопрос.
Кратко напомним сюжет. К слову, сценарий написан Земекисом в соавторстве с Кристофером Брауном и основан на автобиографической книге Филиппа Пети «Достать до облаков». Французский канатоходец Филипп Пети зарабатывает на жизнь тем, что устраивает уличные представления. В 1968-м году он узнает, что в Нью-Йорке строится Всемирный Торговый Центр, который будет представлять собой две одинаковые башни высотой 417 м - высочайшие здания мира. И загорается идеей протянуть между ними трос и пройти по нему. Следует длительная подготовка, в виде «разминки» он проходит между башнями Собора Парижской Богоматери. Подбирается команда единомышленников и летом 1974-го они выдвигаются в Нью-Йорк. Им удается незаметно пронести оборудование на крышу, ночью натянуть трос и на рассвете 7 августа Филипп Пети проходит по канату от башни к башне, возвращается и идет снова. Всего он проделал этот путь восемь раз. Принципиально без страховки. Дальше его и его команду арестовывает полиция, но Филипп отделывается символическим наказанием: его обязывают провести представление для детей в Центральном Парке Нью-Йорка.
Начнем с того, что повествование ведется с площадки на факеле Статуи Свободы. Как известно, этот символ Нью-Йорка имеет французское происхождение[13]. А за проливом видны башни Всемирного Торгового Центра. Далее, фильм буквально дышит Францией: француз-канатоходец, его команда – сплошь французы, в том числе, проживающие в Нью-Йорке, Собор Парижской Богоматери, масса французских поговорок, регулярная французская речь. С другой стороны – башни-близнецы Всемирного Торгового Центра – один из символов Нью-Йорка в недавнем прошлом. И здесь обратим внимание на другой момент. Башни-близнецы не просто символ Нью-Йорка и США в целом, но и, наряду с Пёрл-Харбор, символ атаки на США, жертв, которые понесли Соединенные Штаты в результате вероломного нападения[14]. В конце фильма его партнеры говорят ему о башнях-близнецах: «Они изменились, потому что ты там прошел. Теперь кого ни спроси в Нью-Йорке, все любят эти башни. … Может быть, ты их оживил, подарил им душу?» Француз подарил душу символу Нью-Йорка и символу атаки на США. В конце же фильма Филипп говорит о себе как о ньюйоркце. Плотная, душевная, практически братская увязка француза и Нью-Йорка, Франции и США налицо. Обратим внимание на время съемки фильма и выхода на экраны. Его начали снимать в январе 2014-го, а на экраны он вышел в конце сентября 2015-го. Это время было не простым для американо-французских отношений. Один скандал с «Мистралями» чего стоит. Союзные отношения находились и находятся в серьезнейшей зоне риска. И поддержать их на эмоциональном уровне, напомнить об узах дружбы, связывающих эти страны – самое время. Вот в чем, на мой взгляд, своевременность выхода фильма.
Однако, остановимся на самом фильме. Нужно отдать должное, сделан он мастерски. Легкая непринужденная манера изложения. В принципе, есть дельные мысли. Например, слова наставника главного героя, Папаши : «Чаще всего срываются те, кому осталось три шага. Он думает, что уже прошел, но всё еще впереди». Это относится ко многому в нашей жизни. Царит изначально позитивный настрой. Фильм построен на ретроспективе. Главный герой, стоя на площадке факела Статуи Свободы, рассказывает, как он всё проделал. Очевидно, что не остался бы жив - не рассказывал бы. Принципиальное отсутствие сцен насилия и эротики делают фильм приемлемым для просмотра самой широкой зрительской аудиторией, включая детей. И что наши дети видят на экране? Парень совершил запредельный по степени риска трюк. Причем изначально осознавал, что нарушает и правила поведения в городе и правила техники безопасности. Риск был совершенно бессмысленным. Исключительно ради самоутверждения. За это его не наказали, так, полушутя погрозили пальцем, более того, в глазах общества он выглядел героем. После этого мы удивляемся, почему наши дети гибнут, делая «селфи» на крышах, мостах, под линиями электропитания электровозов! Налицо откровенная провокация: Экстрим – это весело, это непринужденно. Экстрим – это круто. Не надо ли ограничить показ такого рода фильмов? Не надо ли наоборот, разъяснять, что риск уместен только в особых обстоятельствах, при крайней необходимости? Что риск в мирное время – это удел особых профессий, а не лихачей-самоучек.
 
 
ИСТОРИЧЕСКИЙ (КОСТЮМИРОВАННЫЙ)
 
ИГРА В ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ?
В августе 2014-го года на экраны вышел англо-американский фильм «Игра в имитацию». В общем, ничего особо выдающегося ценители кино в нем не найдут. Добротный фильм на историческую тему. Такое кино еще называют костюмированным. Судя по количеству спецэффектов, бюджет картины не велик. Впрочем, об этом можно также судить и по «калибру» привлеченных актеров. За исключением Киры Найтли, все имена для среднего зрителя, к коим я отношу и себя, неизвестные. Сюжет картины выстроен вокруг взлома англичанами системы шифровки данных немцами во время Второй мировой войны. Одним из ключевых звеньев которой являлась шифровальная машина «Энигма». В принципе, это был целый комплекс как технических, так и организационных мероприятий. Однако, в качестве символа немецкой системы сохранения тайны закрепилась «Энигма». История примечательна не только тем, что система была взломана, но и тем, что во время работы был создан один из первых прототипов электронной вычислительной машины «Бомба Тьюрига» («Turing Bombe») и разработаны базовые принципы информатики и искусственного интеллекта, актуальные и по сей день. Фильм хорошо сработан, легко смотрится. Если отбросить некоторые нюансы, о которых ниже, то можно рекомендовать как неплохую беллетризованную историю техники. Однако есть в фильме ряд посылов, которые заставляют задуматься не только об истории техники, но и о современности.
Итак. На экране англичане взломали коды «Энигмы» и активно слушают все переговоры немецких военных. А параллельно с показом не утихают скандалы с «прослушкой» спецслужбами США переговоров европейских политиков вплоть до Ангелы Меркель. Показывать в такой момент фильм о взломе союзниками США - англичанами германских кодов – всё равно, что спокойно глядя в глаза заявить: «Мы вас, немцев, слушали и слушаем. И что? Что вы сможете с этим сделать?» По всей видимости, американцы ясно указывают своим европейским «партнерам» на их место.
Другим, и, на мой взгляд, одним из важнейших, посылов является факт, что очевидного агента СССР сотрудник MI6 не арестовывает, мотивируя, тем, что это эффективный канал «слива» информации Сталину. Заметим, именно информации, а не дезинформации. Сотрудник работает непосредственно в группе разработчиков, напрямую задействован во всех процессах. То есть всучить ему «дезу» невозможно по определению. Это больше напоминает законспирированное сотрудничество. Правда, остался открытым вопрос, пользовались ли советские спецслужбы результатами перехвата немецких переговоров.[15] Тем не менее, посыл ясен. Англосаксонский мир открыт для сотрудничества с Россией. Это, кстати, неплохо коррелируется со слухами о расширении присутствия американских корпораций в России, когда Европа принуждена свою активность сворачивать из-за санкций.
В финале картины прозвучал тезис, что дешифровка кодов «Энигмы» на два года сократила продолжительность войны. В канун празднования семидесятилетия разгрома гитлеровской Германии. На фоне совершенно обоснованных упреков в затягивании открытия второго фронта, это выглядит как некое оправдание: «Да, затягивали, но зато мы «Энигму» взломали». Значит, тоже внесли вклад в Победу.
И наконец, ставшая уже дежурной тема гомофобии. В фильме довольно подробно рассказывается история «дружбы» Алана Тьюринга с одноклассником. Потом о его страданиях, когда он из деловых соображений обручился с Джоан, но то, что должно было последовать за обручением, ему было глубоко противно. И действительно, правда, уже после войны, Тьюринг, по решению суда, подвергался насильственной гормональной терапией в соответствии с действовавшими тогда в Великобритании законами. Это как раз те нюансы, из-за которых я не хочу, чтобы фильм смотрели наши дети.
Попробуем подвести итог. На мой взгляд, основные посылы фильма выглядят следующим образом.
«Мы, американцы, вас немцев прослушивали, прослушиваем и будем прослушивать. И вы ничего с этим сделать не сможете.»
«Русские, мы открыты для разговора и возможного сотрудничества.»
«Мы - англичане и американцы, внесли существенный и весьма весомый вклад в победу над Гитлером»
«Геи тоже люди и среди них попадаются гениальные»
Впрочем, фильм называется «Игра …». Может это всего лишь игра?
 
КОШМАР НА "ПЕРЕВАЛЕ ДЯТЛОВА".
Как оно на самом деле было.
В конце февраля – начале марта 2013-го на экраны России вышел фильм "Тайна перевала Дятлова", снятого американским режиссером Ренни Харлином[16]. После просмотра фильма складывается понимание, что Россия – страшная страна, в которой пьют самогон, душат свободу, мыслящие свободно люди сидят в психиатрических больницах, КГБ (или что-то подобное) проводит дикие эксперименты над людьми и к тому же располагает доступом к технологиям телепортации. В общем, представляет опасность для всего мира.
Немного погодя, информация начала укладываться в голове и стали проявляться несуразицы, которые в фильме буквально на каждом шагу.
Начнем с завязки сюжета. В одном из американских университетов преподаватель предлагает студентке в качестве темы курсового проекта инцидент, случившийся в 1959-м году на Северном Урале. По контексту понятно, что тема "с душком". Зачем предлагать в качестве учебной работы тему, которая заведомо не понравится российским властям? Зачем поручать студенту тему, в которой не разобрались профессионалы?
Зачем российским спецслужбам убивать американских студентов где-то на севере Урала? Американцы открыто заявили о цели своего приезда. Неужели труднее банально отказать в визе? Анкета длинная, пунктов много, придраться есть к чему. Будут настаивать – "найти" контрабанду на таможне и отправить назад со скандалом. Отказали в визе – обычное дело. Скандал с контрабандой – тоже бывает. А гибель иностранцев – международный инцидент. Зачем российским властям столько шума?
Приятель главной героини безапелляционно заявляет о Юрии Яровом, авторе книги «Высшей категории трудности», повествующей о событиях февраля 1959-го: "Автокатастрофа? Конечно, они его убили." При этом демонстрирует саму книгу. Позвольте, дело было в 1959-м, Книга вышла в 1967-м, когда цензура работала. Юрий Яровой погиб в 1980-м. Зачем убивать автора через 20 лет после событий и 10 с лишним после выхода книги? Причем всё это время Юрий Яровой работал в редакциях, входил в Союз писателей СССР, занимал высокие должности в Свердловской областной писательской организации. Возможностей рассказывать и описывать было сколько угодно. Откуда вообще взялась эта книга в Америке? Или в 1967-м библиотеки университетов США входили в список адресов обязательной доставки книг советских провинциальных авторов?
Зачем придуман какой-то Пётр Каров[17], якобы находящийся в психиатрической клинике? Общеизвестно, что десятый участник экспедиции Юрий Юдин в тюрьме не сидел, в "психушке" не был. В 1990-е годы был заместителем главы Соликамска по экономике и прогнозированию, председателем городского туристического клуба «Полюс». Каким образом некий пациент закрытого лечебного учреждения узнал о том, что к крыльцу подходят американский журналисты, нашел где-то бумагу и чем-то написал "уходите". Причем санитары дали ему возможность покрасоваться на камеру, только потом очень драматически увели.
Умиляет англоговорящий бармен, который помнит, что пили в 1959-м. Сам бармен явно родился позже. Это что, специально на случай приезда американский студентов, бармены в советско-российской забегаловке учили английский и из уст в уста передавали, что же пили те студенты? Давайте вспомним недавнее советское прошлое. Самогон был. Однако дальше личного двора или дверей квартиры он не выходил. В "общепите" его не наливали точно. Поскольку имелась соответствующая статья в УК. И как же достал уже этот "русский тост" в исполнении "амеров": "На здоровье!".
По замечательному совпадению, нашелся водитель, тоже говорящий на английском, который доставил студентов в Вижай. У него даже нашлась тетка, которая научила его языку. Да к тому же эта тетка видела всех 11(?!) погибших в том инциденте. На вопрос: "Почему 11, когда заявлено 9", она отвечает: "Вы верите в то, во что велят верить".
Сделаем небольшое отступление. Вижай в середине прошлого века был населен в основном сотрудниками Ивдельлага. Откуда взялись в этой среде индивидуумы, свободно говорящие по-английски? Да еще готовые легко пойти на контакт с иностранцами? А тут тетка сразу интервью дала на камеру. И как это её специфические органы сразу не разглядели? Тетку что, на курсах политграмоты плохо учили? Средняя школа там была с углубленным преподаванием английского? И где она практиковалась в разговорной речи?
Помимо запретительных мер, есть еще и языковой барьер. Английский язык, который преподавался в советских, да и нынешних российских школах, более-менее похож на классический английский и мало похож на "американский английский". Требуется время, чтобы адаптироваться и начать различать что-нибудь в этой непрерывной словесной каше, насыщенной жаргонизмами.
Неподалеку от места катастрофы найдена метеобудка, в которой, (О ужас!) лежит вырванный человеческий язык. Не спешите пугаться. Метеобудки ставят для того, чтобы защитить от солнца, ветра и осадков находящиеся в ней термометры. Показания сухого и влажного термометров фиксируют ежечасно, а максимального и минимального – раз в сутки. (Поверьте бывшему метеонаблюдателю. Да, впрочем, любому человеку ясно, что термометры сделаны для того, чтобы на них кто-то смотрел.) Это значит, в нескольких метрах от метеобудки должна быть избушка, оснащенная телефонной или радиосвязью, в ней находятся минимум два метеоролога, которые круглые сутки фиксируют погоду (температуру и влажность воздуха, атмосферное давление, скорость и направление ветра и т.д.) и передают её в центр. Метеорологов нужно кормить, одевать, доставлять почту, им нужны дрова, топливо для генератора, оборудование, значит, есть какой-то транспортный путь. Если метеобудка стоит, значит, место не могло быть необитаемым.
Есть еще масса нелепостей и ляпов: офицер в шапке непонятного образца; дискутирующий солдат; упавшая камера, которая продолжает снимать в нужном ракурсе; истлевшие трупы с отлично сохранившимися документами и т.д.
Что я совсем не смог понять, так зачем приплели "Филадельфийский эксперимент"[18]? Он-то тут при чем?
После того, как я прочитал вышеизложенное несколько раз, у меня сложилась другая версия, в которую все эти несуразицы вписываются вполне логично.
ЦРУ решило в очередной раз нас скомпрометировать. Для этой цели преподавательница, связанная с ЦРУ, предложила не очень умной студентке Холли Кинг "жареную" тему курсовой. Логично. Рисковать жизнью серьезного ученого ни к чему. Рядом со студенткой находится "подсадная утка" – её приятель. Он подзуживает её, например, подкинув идею об убийстве автора книги о катастрофе. Он же, скорее всего, подкинул идею взять интервью у Петра Карова в "психушке". Студентка обращается за грантом к правительству, который, естественно, выделяется. Далее обращение за визой. Российские власти не видят ни чего страшного в том, что американские студенты немного померзнут в горах Урала, где нет ни каких секретов, только скалы и снег. И совершенно спокойно выдают визы.
Параллельно, силами резидентуры ЦРУ, в Ивдели организуется психиатрическая больница с очень вовремя выглянувшим в окно пациентом. Могли за несколько долларов поснимать и в реальной клинике. Местным властям сказали, что будет сниматься кино, - что, в общем, правда, камера и микрофон у студентов есть, - или что-то подобное. Покупается или арендуется бар, куда подсаживают англоговорящего бармена, тот потчует простаков-студентов самогоном, а заодно и развесистой "клюквой". Он же снабжает студентов англоговорящим водителем Сергеем, с "правильной" теткой. Кстати, вот еще одна причина, почему студентка должна быть не особо умной. Каждый умный американец знает, что в России по улицам городов ходят медведи, которые английским не владеют. А значит цивилизованный язык туземцам как бы ни к чему.
В горах устанавливается метеобудка, подкидывается похожее на язык мясо. Строится подземный бункер. Официальным органам могли объяснить эти работы поисками метеорита, обломков НЛО или хоть того же снежного человека. А поскольку у нас в тех местах нет ничего: ни секретного, ни несекретного, то никто и не интересовался, зачем американцы в земле ковыряются. Осталось набросать в бункере костей и тряпок, подложить документы и видеокамеру. Чтобы отвести подозрение от США – подкинуть фотографии "Элдриджа", - дескать, мы тут не причем, сами пострадали от этих русских. (Помните, как в сказке про волка и лису: "Битый небитого везет") Установить подержанный телепорт, - в запасниках Голливуда наверняка найдется. Подселить пару зомби-мутантов, они в Штатах чуть не в каждой подворотне, - я сам видел в американском кино. Снежная лавина и десяток статистов с пугачами – тем более не проблема. Готово.
Осталось организовать оператора, чтобы снимал "онлайн". Он потом якобы погибнет. И в нужный момент привлечь внимание мировой общественности через СМИ. Вот вам международный инцидент. "Россия – империя Зла."
На мой взгляд, эта версия на порядок стройнее и логичнее, чем то, что мы увидели в фильме.
 
 
СЕКСУАЛЬНОЕ ПОМЕШАТЕЛЬСТВО ПО ЛЕКАЛАМ ГОЛЛИВУДА.
Когда я собирался смотреть фильм «Битва за Севастополь», то ожидал увидеть широкую картину боевых действий, работу штабов, масштабные батальные сцены на суше, на море, в воздухе. Однако заставка кинокомпании «20 век фокс» сразу заставила насторожиться. И не зря. Голливудское влияние чувствовалась очень сильно. Битвы как таковой не было. Была история личной жизни Людмилы Павлюченко, в интерьерах войны. Отдадим должное, героизм снайпера Людмилы Павличенко и её вклад в Победу показаны. Но как-то на втором плане. Куда больше места занимают её отношения с мужчинами. Cогласен, личные переживания людей на войне – тема нужная и важная, но я и за корректность названий[19]. Ни кто ведь не называет роман «Живые и мертвые» «Битвой за Москву», хотя герои фильма участвуют в боях на подступах к Столице. Желание продюсеров заработать на конъюнктуре, связанной с событиями последнего года понятно, но должна быть и мера.
Биография Людмилы Павличенко была подкорректирована в сторону мелодраматичности[20]. Начнем с того, что её девичья фамилия – Белова. То есть Людмила изначально русская. Следовательно, сурового отца майора НКВД Павличенко – друга генерала Петрова[21] не могло быть по определению. В 1932 году она вышла замуж за Алексея Павличенко, родила сына Ростислава (1932—2007)[22]. Если реальные биографические данные были бы озвучены в фильме, то не было бы пары украинских снайперов Леонид Киценко – Людмила Павличенко. Однако украинская сторона профинансировала 79% процентов проекта и, видимо настояла на том, чтобы умолчать о некоторых деталях. Да и любовная линия была бы куда менее душещипательной. А так по фильму выходит, что Леонид – первая любовь Людмилы.
Другим значимым событием в жизни советского снайпера, оказывается, является визит в США и личное знакомство с Элеонорой Рузвельт. По крайней мере, так можно судить по количеству экранного времени, отведенного Первой Леди. А также потому, что повествования ведется от её имени. В последнем кадре Людмила Павличенко, её сын-пионер и госпожа Рузвельт вместе слушают оперу. Ради этого выхода в театр бывшая Первая Леди отменила встречу с Хрущевым. Согласен, визит в США был важным событием. Фраза Людмилы Павличенко, обращенная к американцам: «Мне двадцать пять лет. На фронте я уже успела уничтожить триста девять фашистских захватчиков. Не кажется ли вам, джентльмены, что вы слишком долго прячетесь за моей спиной?!» Получила мировую известность. Однако, не слишком ли? Начнем с того, что было бы интересно узнать, откуда авторы узнали о приезде Элеоноры Рузвельт в СССР. Лично мне таких сведений найти не удалось. Ни в 1957-м, ни вообще. Понятно, что «Леди-смерть» в советской военной форме была определенной экзотикой и вызывала интерес, но летом 1942-го американское правительство волновали совсем другие проблемы. Япония находилась на пике могущества. Всерьез рассматривалась возможность оккупации Гавайских островов[23]. Как-то нужно было выстраивать отношения с Гоминьданом. Грохотала война в Европе. Промышленность перестраивалась на военный лад. Давний друг - Британия остро нуждалась в военных и транспортных судах. СССР жестко ставил вопрос открытия Второго фронта, а Рузвельт накануне своего избрания в 1940-м уверял избирателей, что американцы не будут умирать в Европе. Продавать оружие – можно и нужно. Это – реальное золото, пусть по «длинной» Ленд-лизовской схеме[24]. Работа на военном заводе – совсем не то, что очередь на бирже труда. Но зачем фермеру из Алабамы или клерку из Детройта воевать на другой стороне Земного Шара? Япония – понятно, они уже устроили бойню в Пёрл-Харборе. Европа и Россия – не понятно. В общем, вопросов хватало.
Есть еще интересные нюансы. На пресс-конференции Людмиле задали вопросы «А как быть с вашей агрессией против Финляндии? Вы построили сотни тюрем и воюете с собственным народом». Людмила не нашлась, что ответить и её, почти по-матерински выручила госпожа Рузвельт. Однако вопросы остались в фильме без ответа. Это сложные вопросы (не от слова «трудные», а от слова «сложение»). В международных и внутренних процессах 1930-40-х годов было задействовано множество сил и группировок, объективных и субъективных факторов. Это темы серьезных исторических исследований. Заметим только, что во время Блокады Ленинграда южный рубеж держали гитлеровцы, а вот северный – финны[25]. Руководитель НКВД в 1934-36 годах Генрих Ягода не были реабилитирован ни во времена «Хрущевской оттепели», при Горбачеве; не реабилитирован и по сей день. Кроме того, вопросы были заданы неким господином, который, по его словам, «уехал из России в 1928-м». Не составит особого труда понять, что в 1928-м из СССР эмигрировали не дореволюционная интеллигенция, а политически активные граждане из когорты «пламенных революционеров», чей вождь активно разрабатывал теорию и практику «внешней революционной войны». На посту главы РВС планировал польский, венгерский и индийский походы Красной Армии. А также добивался создания «трудовых армий» - читай того же ГУЛага, только более массового.
Не забыли авторы фильма упомянуть, что из окруженного Севастополя военное и партийное руководство было вывезено самолетами и подводными лодками, а почти 80 тысяч советских воинов было оставлено. История не знает сослагательного наклонения. Что было – то было. Но не дай Бог кому-то решать, кого спасти, а кого оставить на верную смерть.[26]
Фильм ориентирован скорее на украинскую аудиторию. Внезапное германское нападение. Тяжелейшие первые дни и месяцы Войны. Героизм и мастерство украинских снайперов. Определенные реверансы советским воинам, вроде того же мастерства снайперов или победы И-16 на «мессером»[27]. Это всё близко бывшим советским гражданам. С другой стороны, нежная забота американской Первой леди о простой украинской девушке и дружба, продолжившаяся после Войны. Подруга Людмила Маша спасла раненного немецкого солдата – небольшой, но заметный эпизод. Как говорится, война – войной, а евроинтеграция и «Америка об Украине заботится» - своим чередом. Ряд небольших, но всё-таки запомнившихся уколов в адрес России-СССР прозвучало. И в целом всё замешано на сексе. Впрочем, отдадим должное авторам фильма, сексуальное начало было подано достаточно деликатно.
В целом, фильм сработан качественно. Однако смотреть его желательно вооружившись реальными фактами. Хотелось бы увидеть от Российского Военно-исторического общества не только упоминания в титрах, но и каких-то уточняющих комментариев для российских зрителей, если уж 21% в бюджете картины не позволял активно влиять на сценарий.
 
 
БЛАГОРОДНЫЕ КОВБОИ НА ГУСЕНИЧНОМ ШАССИ.
Если вы ценитель кино, то ничего нового в фильме «Ярость», вышедшем на экраны России 30 октября 2014-го , для себя не найдете. Обычный американский фильм в духе вестерна. В нем хорошие парни побеждают плохих и героически гибнут. Мальчишка, - штабной писарь Норман Эллисон, - становится мужчиной. А свой, но с дурными манерами, парень оказывается не таким уж и плохим. Главный герой, - штаб сержант Дон Коллиер, - типичный ковбой. В меру грубый, в меру образованный, его уважают подчиненные. В конце фильма он цитирует наизусть Библию. Вооружен револьвером, хотя и не знаменитым «Миротворцем». В конце фильма он долго строчит из пулемета, стоя в полный рост под градом пуль и умирает, успев сказать довольно длинную речь. В общем, ничего нового. Нормальный вестерн. Только вместо мустанга – танк «Шерман», вместо стетсоновских шляп – танкистские шлемы, а плохиши одеты в СС-овские мундиры.
К достоинствам фильма нужно отнести техническую точность и достоверность. Взять хотя бы использование при съемках единственного в мире экземпляра «Тигра», способного двигаться самостоятельно. Использовались также и настоящие «Шерманы». Честно говоря, я ожидал, что Брэд Питт «сделает» «Тигра» в одиночку. Но, к чести создателей фильма, ошибся. Американцев было трое против одного. Смертельный удар немец получил в корму. А перед этим уничтожил двух «Шерманов». В принципе, так и обстояли дела на Западном фронте. «Шерманы» были способны справиться с «Тигром» и «Пантерой» только группой и только зайдя с тыла.
«Шерман» образца 1944-45-го годов был удачной машиной, превосходящей немецкие танки PZ-III и PZ-IV, которые составляли основную массу «панцерваффе». По оценкам советских военных «Шерман» по своим боевым параметрам был близок к «Тридцатьчетверке». Но отмечалась недостатки в виде склонности к опрокидыванию, из-за высокого центра тяжести[28], плохое сцепление с дорогой, а также слабость бортовой брони. Советские танкисты высоко ценили более комфортные, по сравнению с нашими машинами, условия работы экипажа.
В целом фильм не выдающийся. Добротная голливудская штамповка. Однако интересен с точки зрения возможности взглянуть на технику времен Второй мировой войны в движении.
Если смотреть только этот фильм, создается впечатление, что Германию разгромили США. Однако будем справедливы. Не упоминаются ни англичане, ни русские, но и фильм не претендует на широкий охват событий. Показан только небольшой эпизод боевых действий, один танк и один танковый взвод. Войскам других стран взяться в кадре просто неоткуда. Так что упрекнуть авторов фильма не в чем, остается только пожелать нашим кинематографистам снимать больше кино о наших воинах, вынесших на себе основную тяжесть разгрома гитлеризма.
 
 
БРИТАНИЯ ВОСПОЛЬЗОВАЛАСЬ ЧАСТЬЮ СЛАВЫ ЕВРОПЫ И СБЕЖАЛА В ШТАТЫ.
Жизнь известных, великих людей часто окружают легенды, часто их сознательно создают. Итало-немецкий фильм «Паганини. Скрипач дьявола.» («Paganini: The Devil’s Violinist» - в оригинале) представляет собой весьма вольную трактовку биографии Маэстро. Знатоки русской литературы найдут в нем мотивы новеллы Александра Куприна «Скрипка Паганини». Молодой и амбициозный скрипач Николо Паганини встречается с неким сеньором Урбани, который предлагает ему всемирную славу и известность, в обмен на рабство после смерти. Паганини соглашается. И начинается успех: Милан, Вена, Париж … Аншлаги, переполненные залы, поклонники и поклонницы. Наконец – Лондон. Здесь он знакомится с дочерью организатора его концертов – Шарлоттой Уотсон. И очарован её голосом. Вместе они исполняют арию в концерте. Успех, какой Ковент Гарден видел не часто. Паганини влюбляется в Шарлотту. Кажется, она готова ответить ему взаимностью. Но всё расстраивается. Он уезжает на континент, она остается в Лондоне. Остается страсть и шум в газетах. Родители Шарлотты, прекрасно понимая, какую роль в жизни артиста играет известность, пусть даже и скандальная, убеждают её воспользоваться шумихой вокруг её отношений с маэстро, на деле вполне невинных. Девушка уезжает в США, где воспользовавшись упавшей на неё частью славы великого Пагании, делает блестящую карьеру певицы, а заодно благополучно устраивает свою семейную жизнь. Паганини помнит о Шарлотте и до конца своих дней пишет ей нежные трогательные письма.
Элемент чертовщины, трогательная история любви Мастера и великолепная музыка: голос и скрипка соединились в страсти!… Оторваться просто невозможно. Фильм великолепен!
Когда я смотрел фильм, то обратил внимание, что скрипка, на которой играет Паганини экранный, имеет пластмассовое приспособление, которым пользуются для удержания инструмента современные музыканты. Пластмасса – изобретение ХХ века, едва ли создатели фильма допустили такую досадную оплошность. Поэтому поинтересовался личностью актера, сыгравшего великого маэстро. Это Дэвид Гаррет (Бонгартц) – один из известнейших скрипачей современности. Он сам исполнял музыку Паганини в фильме. Отсюда и элементы современности. Актер и музыкант. Блестящее сочетание. Еще один аргумент в пользу фильма.
Отдадим должное эмоциям, но взглянем на картину с позиции нынешней политической конъюнктуры. Очевидно, что мистическая линия введена для придания сюжету остроты. В принципе, у сеньора Урбани мефистофельская внешность, но больше ничего дьявольского в нем нет. Никаких чудес он по ходу фильма не совершает. Всего лишь грамотный и преданный импресарио. Хотя, нужно отдать должное, манеры у него чертовски хороши. Дьявольское обаяние актер Джаред Харрис сумел создать на экране в полной мере. Тем не менее, конфликтов с Католической Церковью реальный Николо Паганини не имел и никогда в связях с дьяволом не подозревался. Выдающийся талант, необычная манера игры, отдельные экстравагантные привычки, стремление к уединению на закате жизни послужили почвой для некоторых слухов и осложнений на уровне местных священников, но после вмешательства Папы всё встало на свои места.
Возможно, среди женщин, которыми увлекался Николо Паганини и была англичанка по имени Шарлотта, тем не менее, достоверных свидетельств о страсти маэстро на всю жизнь к девушке по фамилии Уотсон нет. Повнимательнее присмотримся к романтическому сюжету. Фамилия Уотсон получила мировую известность благодаря творчеству Артура Конан-Доила и стала одним из символов Англии и Великобритании. Фактически англичанка, получив от одного из символов европейской культуры заряд известности, или, выражаясь современным языком, политический капитал, перебирается в Америку, где этот капитал конвертирует в успешную карьеру певицы. Очевидно, что не будь у неё начального импульса в виде интереса общественности к ней по поводу великого Николо Паганини, она так и осталась бы одной из многих певиц с хорошим голосом, но так и оставшимися «одними из …».
Фильм снят немецкими и итальянскими кинематографистами и вышел на экраны в 2013-м году, когда начали обостряться внутриевропейские противоречия и Великобритания начала всё более открыто занимать проамериканскую позицию. В этом контексте фильм выглядит как мягкое напоминание британцам, что они – часть европейской культуры и цивилизации, что пользуются ценностями, созданными в Европе, но сбегают в Америку, то есть держат линию США, которая сейчас во многом не совпадает с интересами Старого Света. Заметим, что, несмотря на германо-итальянское происхождение, язык фильма – английский. Возможно – это общее правило современного европейского и американского кинематографа, а возможно – прямое обращение к британцам.
 
 
НАДО ДОГОВАРИВАТЬСЯ КАК В 1962-М. НЕОФИЦИАЛЬНО ДОГОВАРИВАТЬСЯ.
Фильм «Бархатный сезон», где на мосту на границе между ГДР и Западным Берлином своими разоблаченными разведчиками обменивались СССР и США, вышел на экраны Советского Союза в 1970-м. Отличная актерская работа Донатаса Баниониса, полный драматизма момент перехода границы, объятия, эффектный разворот трех наших автомобилей. Этот помнят несколько поколений наших зрителей. А недавно я посмотрел американский аналог «Бархатного сезона» - фильм «Шпионский мост» Стивена Спилберга с Томом Хэнксом в главной роли. И фильм оказался интересен не только сюжетом, режиссерскими решениями и актерской работой.
1957-й. В Нью-Йорке арестовывают советского разведчика[29] Рудольфа Абеля[30]. Несмотря на ненависть американского общества, в соответствии с законом, ему выделен адвокат. Им оказывается далекий от политики страховой юрист Джеймс Донован. Несмотря на неприязнь общества, давление спецслужб, заведомый настрой судьи, обвинительный вердикт жюри присяжных, неопровержимые улики, ему удается добиться тюремного срока, вместо смертного приговора. Ключевым аргументом стали слова, сказанные судье: «А может быть где-то сейчас, в такой же ситуации находится наш американский парень? И тогда мы сможем их обменять». Обратим внимание, слова эти были сказаны вне зала суда, дома у судьи, с глазу на глаз. Параллельно идет отбор пилотов для разведывательных полетов над СССР на самолете-разведчике U-2. Во время одного из таких полетов пилот Френсис Гэри Пауэрс сбит, арестован и осужден показательным судом на 10 лет тюрьмы. Через какое-то время в адрес Донована приходит письмо из Восточной Германии, якобы от жены Абеля. В ЦРУ это расценили как предложение обмена и расценили правильно. После встречи с директором ЦРУ Аленом Даллесом, адвокат отправляется в Западный Берлин и там, преодолев ряд препятствий, в том числе вмешательство ГДР, которая добивается своего признания со стороны США, решает вопрос обмена. Обмен происходит на Глиникском мосту, ставшем известным благодаря тому, что на нем происходил ряд обменов разведчиков. Вернувшись в США, Донован встречает дружеское отношение сограждан и получает предложение вести переговоры по освобождению пленных, захваченных в Заливе Свиней[31].
Привыкшие к современному американскому кинозрители, думаю, будут удивлены, что в фильме минимум спецэффектов и компьютерной графики. Акцент сделан на актерской работе. Том Хэнкс в главной роли был просто выше всяких похвал. Нужно отметить и отличную работу Марка Райлэнса, сыгравшего Абеля. Их повторенный несколько раз на экране диалог:
«- Вы вообще не волнуетесь?
- А это поможет?»
Имеет все шансы стать крылатым выражением.
 
Отдав должное сюжету и художественным достоинствам картины, взглянем на неё с точки зрения политической конъюнктуры. Фильм вышел на экраны мира в октябре 2015-го, а в России демонстрируется с декабря. Так что он более чем актуален. Итак, что мы видим в фильме: СССР (читай Россия) и США нелегально изучают друг друга. И та и другая страны выявляют разведчиков и, в соответствии со своими законами отправляют их за решетку. Как говорится, квиты. Подчеркивается, что оба разведчика ведут себя достойно: не сотрудничают с противником и своих не выдают. И СССР и США заинтересованы в том, чтобы вернуть своих разведчиков. Надо договариваться и стороны договариваются. Однако в дело грубо вмешивается ГДР со своими мелкими интересиками и только мешает крупным игрокам договариваться. Со стороны США делом занимается несвязанный с правительством адвокат Джеймс Донован. Здесь авторы фильма, не упомянули о любопытной детали из биографии Джеймса Донована реального. Переговоры об обмене Рудольфа Абеля (Вильяма Фишера) на Френсиса Гэри Пауэрса были. Переговоры с кубинцами об освобождении пленных, захваченных в Заливе Свиней, были. Джеймс Донован был в группе обвинителей на Нюрбергском Процессе. Но, кроме этого, он с 1943-го по 1945-й работал в Управлении Стратегических Служб[32] – предшественнике ЦРУ. Почему авторы фильма ушли от упоминания этой важной детали биографии, но настаивают на удаленности Джеймса Донована не только от ЦРУ, но и вообще от правительства и политики? В фильме показано как он спорит с представителем страховой компании, считать наезд на пять мотоциклов одним страховым случаем, или это всё-таки пять страховых случаев - чистая бытовая практика. Вопрос жизни и смерти Рудольфа Абеля решается, по сути, вне официальных структур. Дальше – больше. В кино Донован прямо идет наперекор спецслужбам и сам самостоятельно добивается обмена не Абеля на Пауэрса, как ставит задачу ЦРУ, но Абеля на Пауэрса плюс американский студент-экономист Фредерик Прайор – то есть одного на двоих. СССР, понятно, показан не с лучшей стороны, допросы Пауэрса в тюрьме и сырая камера, но без побоев и крови. Однако приговор Пауэрсу выносится судом и на 10 лет, в отличие от 30 Абелю. Гораздо хуже показана ГДР: Задержание безобидного студента-экономиста, который, ко всему прочему, изучает экономику соцстран. Стрельба боевыми патронами по беглецам через границу. Банды грабителей на улицах. Мрачный, разрушенный Восточный Берлин.
Интересен мотив, по которому ГДР вообще вмешалась в процесс – она добивалась признания её Соединенными Штатами, причем делала это, интригуя против СССР. Этот тезис авторов фильма вызывает откровенное недоумение. В начале 1960-х, когда происходит действие фильма, ГДР однозначно ориентировалась на СССР и социалистический путь развития. Членом СЭВ страна стала еще в 1950-м и в стране формировалась модель экономики аналогичная советской. Активно проводилась коллективизация на селе, пик которой пришелся на 1960-й. Все антисоветские выступления были подавлены еще в начале 1950-х. ФРГ считала ГДР своей территорией и от прямой аннексии удерживали только армии Варшавского Договора. Так что добиваться признания со стороны США вразрез с интересами Кремля, у официальных властей ГДР резонов не было. С другой стороны, признание суверенитета ГДР Соединенными Штатами само по себе не противоречило интересам СССР, более того, это означало бы признание существования социалистической Германии на «высшем империалистическом уровне» и откровенную пощечину ближайшему союзнику США в Европе - ФРГ, которая, как уже упоминалось, считала ГДР своей территорией. Я вижу только одно объяснение этой явной натяжке, но об этом чуть ниже.
Исходя из сегодняшней политической конъюнктуры, возьму на себя смелость предположить следующий посыл, который идет из фильма: Некие, не имеющие прямого отношения к правительственным структурам силы в США признают, что, и Россия и США ведут себя не ангельским образом, причем обоюдно. Но есть и обоюдные интересы. Далее они предлагают отставить в сторону взаимные претензии и договариваться. Договариваться по нетрадиционным, минуя официальные, каналам. При этом обращают внимание на ГДР, которая добивается внимания Штатов и только «путается под ногами». При этом вообще ведет себя не самым лучшим образом. Намек, учитывая ГДР-овское прошлое нынешней «госпожи Канцлерин[33]», более чем прозрачный. «Тяжелая кинематографическая артиллерия» в лице Тома Хэнкса и режиссера Стивена Спилберга указывают на серьезность предложения. Сюда же следует отнести и шесть номинаций на «Оскара».
К числу вызвавших улыбку моментов фильма я бы отнес навязчивую контекстную рекламу компаний “Nescafe” и “Motorola”. Чтож, рынок есть рынок и спонсоров нужно уважать. Или это не реклама, а обратный адрес? Для тех, кто понимает. Шутка.
 
 
ГОСДЕП США СЧИТАЮТ, ЧТО БУХАРИНА, РАДЕКА, ЯГОДУ И ТУХАЧЕВСКОГО ОСУДИЛИ ПРАВИЛЬНО.
«Из песни слова не выкинешь»
поговорка
 
Нет, друзья мои, это не вымысел и не шутка. Как бы непривычно это ни звучало на фоне всей антисталинской риторики, исходящей из США в последние пятьдесят с лишним лет, это было. Госдеп и правительство США признали приговоры, вынесенные в 1937-38 году ряду высокопоставленных лиц в СССР правильными. Еще совершенно правильным было признано заключение Пакта о ненападении между СССР и Германией и удар по Финляндии в 1939-м. Вина за попустительство Германии, то есть, за развязывание Второй мировой войны возложена на «реакционные круги в Англии». Мюнхенское соглашение названо ошибкой.
Откуда я это взял. Из фильма «Миссия в Москву», снятом кинокомпанией «Warner Brothers» в 1943-м году по одноименной книге Джозефа Дэвиса, работавшего послом США в СССР с 16 ноября 1936 года по 11 июня 1938 года. Мне стало чрезвычайно интересно, и я решил составить собственное представление о фильме.
Можно было бы списать происходящее на экране на вымысел кинематографистов, если бы не вступление самого Джозефа Дэвиса, где он вовсеуслышанье заявляет о правдивости описанных событий и представляется не как частное лицо, но как бывший посол в СССР, то есть сотрудник Государственного департамента США. Он упоминает, что выполнял задачу, поставленную ему президентом США. Значит, действовал, как официальный представитель правительства. После выступления Дэвиса на экране появился пакет для дипломатической переписки, из которого достается отчет посла, на базе которого написана книга. Периодически в кадре появляется президент Франклин Рузвельт. Ракурс не самый выигрышный, слов мало, но нам недвусмысленно демонстрируют: всё делается по указанию Президента США. Таким образом, всё изложенное в фильме основано на документах. Подтверждено авторитетом американских властей. И де-факто является официальной точкой зрения правительства США на происходившее в СССР в 1936-38 годах.
Фильм представляет собой хронику жизни и работы посла США в СССР. Его встреч с советскими руководителями, посещений заводов и фабрик. В фильме присутствуют высшие руководители Британии, Германии, Югославии; показана работа Лиги Наций.
Джозеф Дэвис по пути в СССР присутствует на заседании Лиги Наций, как раз в тот момент, когда на трибуне выступает Хайле Селассие – последний император Эфиопии, только что ставшей жертвой итальянской агрессии. Лига наций не торопится предпринимать какие-либо действия против агрессора. Очевидно, что эта организация оказалась неспособной предотвратить как эту войну, так и последовавшую позднее, Вторую мировую. У зрителя возникает естественный вопрос, зачем нужна организация, которая не может сохранить мир, как было заявлено при её создании.
Встречи с руководителями Германии показывают жесткую установку на установление мирового господства военным путем. Неслучайно на столе у рейхсминистра Шахта стоит снаряд. Сама Германия показана как тоталитарное государство, в котором задушена всякая демократия и свобода. Жена Дэвиса сравнивает марширующий Гитлерюгенд с деревянными солдатиками.
Во время работы в СССР посол много путешествует. Посещает заводы, колхозы, наблюдает военные парады и учения. Всё описывается в восторженных тонах. Темпы промышленного роста, военная мощь впечатляют. Делается недвусмысленный намек на участие США в этих достижениях. В советских организациях Дэвис встречает американских специалистов. Действительно, американские компании сыграли важную роль в индустриализации СССР. Например, Горьковский автозавод и Челябинский тракторный построены при прямом участии компаний «Ford» и «Caterpillar». Но, справедливости ради, заметим, что делалось это небескорыстно, а за полновесный золотой червонец. В годы Великой депрессии для многих американских компаний советские подряды стали настоящим спасением.
Попутно в негативных тонах показываются Германия и Япония – противники США и СССР в будущей войне.
Важный, рискну сказать, главный, акцент сделан на судебном процессе группы высших гражданских и военных руководителей СССР. Видимо поэтому Вышинский регулярно появляется на экране, он – один из самых главных героев фильма, зрителю подчеркивают важность этого персонажа. Параллельно демонстрируется несколько эпизодов, прямо или косвенно связанных с диверсиями на производстве. Обстановка на процессе скопирована с американских судов и даже отдаленно не напоминает обстановку Московских политических процессов и советских судов в принципе. Сам процесс снят скорее по мотивам «Московских политических процессов», чем воспроизведен документально. События на экране и в реальности сильно разнятся. Карл Радек был осужден на так называемом «Втором процессе»[34], а Николай Бухарин, Николай Крестинский  и Генрих Ягода на «Третьем»[35]. Григорий Сокольников проходил по делу «Параллельного антисоветского троцкистского центра» и был осужден в январе 1938-го. Тухачевский, арестованный в мае и расстрелянный в июне 1937-го, не мог присутствовать в качестве свидетеля на процессе Ягоды, Бухарина, Крестинского, как показано в фильме. Видимо, композиция кинокартины того потребовала. Речи Вышинского в фильме и на самом деле сильно разнятся. Однако показания Бухарина и других с достаточной точностью воспроизводят то, что говорилось на открытых процессах 1936-38 годов. Суд вынес решение: Группа высокопоставленных гражданских и военных руководителей организовала заговор с целью захвата власти и физической ликвидации Советского правительства. Во главе заговора стояли Троцкий и Тухачевский, как военный вождь, но с претензией на всю полноту власти. С этой целью они организовывали диверсии на промышленных предприятиях, сотрудничали с военными властями Германии и Японии. Уничтожив вражескую агентуру внутри страны, Советский союз обезопасил себя от удара в спину, когда началась война. Так выглядят события в изложении американцев. В этом точки зрения американских и советских властей идентичны. «Исходя из своего двадцатилетнего юридического опыта, я склонен верить этим признаниям», - заявляет Джозефа Дэвиса как бы от имени правительства США.
Сталин. Выделенное ему экранное время явно непропорционально той роли, какую он играл в стране. Калинин, де-юре первое лицо СССР (в фильме представлен, как президент СССР[36]), де-факто фигура во многом номинальная, на экране появляется регулярно: встречается с послом США, участвует в дипломатических приемах. Вышинский, – Прокурор СССР, фигура совсем не публичная, - регулярно фигурирует в кадре. Сталин появляется всего один раз. Встреча Джозефа Дэвиса с ним происходит в самом конце пребывания посла в стране. Эта встреча один на один и обставлена как почти сакральное действо, знак высшей степени доверия, допуск к высшей реальной власти. Сталин появляется незаметно, без свиты, без обязательных протокольных представлений и раскланиваний. Он скромно одет. Доброжелателен, но полон достоинства. От него исходит стальная добрая сила, способная защитить друзей и жестоко покарать врагов. Он мало говорит, но каждое его слово взвешено и выверено. Мудрый и справедливый правитель, Отец своего народа, он не желает ни кому зла, готов действовать в интересах всеобщего мира в Европе, но будет защищать свою страну и свой народ всеми доступными методами. Он держит слово, но не допустит, чтобы его страна была поставлена в положение, когда «нашими руками будут загребать чужой жар». Таким Сталин представлен американскому народу от имени правительства США в 1943-м.
Дальнейшее развитие событий показывает правоту Сталина. Мюнхенское соглашение развязывает руки Гитлеру. СССР, видя такое поведение европейских демократий, начинает самостоятельно решать вопросы своей собственной безопасности: Заключает с Германией Пакт о ненападении. Пытается договориться с Финляндией и отодвинуть границу от Ленинграда – второго по значению города страны. Но, встретив непонимание, решает вопрос военным путем, нанеся удар по союзнику Гитлеровской Германии.
На обратном пути в США Джозеф Дэвис встречается с Уинстоном Черчиллем. Проводится резкое различие между политиками, способствовавшими росту Германии и тем, кто возглавил правительство во время войны.
Многое в фильме вызывает улыбку. Например «лыжные войска», черная икра в привокзальном буфете, дворник с огромной щеткой вместо метлы, транспарант «ТОРМАЗ ПРОИЗВОДСТВА» в цехе, Спасская башня с огромным колоколом, верблюды на Украине, «Полюшко-поле», как музыкальная тема России – СССР и много чего еще. Портретное сходство героев, где-то близкое, где-то даже отдаленно не напоминает прототипа, тот же Вышинский в фильме не носит очков, а Ягода скорее напоминает Орджоникидзе, чем самого Ягоду. Но, отдадим должное американским кинодеятелям, командный состав Красной Армии всё-таки носят офицерские знаки различия, а не сержантские лычки, как в фильмах времен Холодной войны.
Понятно, что фильм снят во время 2-й мировой войны и отражает политическую конъюнктуру того времени, когда США и Британия были нашими союзниками по антигитлеровской коалиции. Объясняется опасность войны в Европе для всего мира, а значит и для США. Делаются комплименты союзникам, формировать положительное общественное мнение внутри страны; изобличаются враги. Сами США выставляются как сторонники мира и процветания во всем мире. Это – естественно. Но, одно дело расписывать в восторженных тонах военную и промышленную мощь союзника, попутно намекая, что создавали-то, при нашем участии. И союзнику приятно, и рядовому американскому гражданину полезно знать, что у него сильный союзник, что его страна находится по правильную сторону линии фронта, а по ту – негодяи, убивающие мирных жителей. Совсем другое дело – признание справедливыми обвинений в шпионаже и антигосударственном заговоре. Оправдание казни высокопоставленных деятелей СССР. Признание справедливой агрессии против Финляндии, за что СССР был исключен из Лиги Наций. Признание оправданным заключение «Пакта Молотова - Риббентропа»[37]. То есть всего того, что нам ставят в вину всевозможные борцы за права человека, за историческую справедливость и прочие. Невероятно, но факт.
Полагаю, этот фильм, этот документ эпохи Второй мировой войны, нужно посмотреть всем, кто заинтересован во всеобъемлющем осмыслении истории по обе стороны океана, как свидетельство официальных лиц – современников и участников событий.
 
 
ФРАНЦУЗЫ! ВЫ УКРАЛИ У НАС ВСЁ!
О дополнительной сюжетной линии в фильме «Выживший».
Последние две недели вокруг фильма[38] «Выживший» разговоров шло и идет довольно много. Основная их тема: достанется или нет премия «Оскар» исполнителю главной роли. И вот интрига разрешилась. С шестой попытки Леонардо Ди Каприо получил таки награду киноакадемии. Отдадим должное актеру. Своего «Оскара» он заслужил честно. Его работа в фильме «Выживший» - выше всяких похвал. Ему блестяще удался на экране образ маунтинмена Хью Гласса – история выживания которого в условиях жестокой природы Северной Америки легла в основу фильма. Актеру удалось воплотить на экране и физические страдания человека, оставшегося практически ни с чем в зимней тайге; боль и бессилие отца, у которого на глазах убили сына; отчаяние брошенного умирать. На экране мы видим, как ненависть поддерживает силы в практически обессилевшем человеке, как заставляет его жить, выживать, чтобы зло не осталось безнаказанным. Так что еще раз поздравим актера с заслуженной наградой.
В числе художественных достоинств фильма отметим удивительной красоты пейзажи зимней Северной Америки, на фоне которых разворачивается действие. На сюжете останавливаться не будем. Многие посмотрели фильм, и в этом необходимости нет. Обратим внимание на вторую сюжетную линию, которая несколько теряется на фоне основной. И, в общем, не сильно с ней связана, однако наводит на целый ряд вопросов.
Практически детективная история похищения французским отрядом дочери индейского вождя. Обратим внимание. Сначала индейский вождь подозревает в похищении американцев[39], которые всего лишь занимались добычей шкур и индейцам, в общем, не сделали ничего плохого. На этом фоне нападение индейцев на партию охотников, проводником которой был Гласс выглядит жестокой ошибкой со стороны индейцев. Затем происходит, на мой взгляд, ключевая сцена в понимании назначения этой второй сюжетной линии. Во время торга с командиром французского отряда вождь индейцев громко, ясно, обращаясь по большей частью к зрителям, произносит: «Вы украли у нас всё!» В переговорах об обмене шкур зверей на лошадей и оружие эта фраза совершенно не уместна. По идее за ней должно было последовать либо нападение индейцев, либо атака оскорбленных французов. Но ничего такого не произошло. Обратим внимание на коварство и лицемерие французов. Похитили девушку и сами же «помогают» её соплеменникам.
Идем дальше. Индеец помогает Хью Глассу. Буквально в следующей сцене мы видим этого индейца повешенным. А надпись на французском языке «Sauvage», - «Дикарь», - не оставляет сомнений в том, кто это сделал. Убить человека только за то, что он «дикарь» - что может быть более вопиющим примером бессмысленной жестокости? Затем следует изнасилование французом индейской девушки, которую Хью выручает. С точки зрения показа выживания главного героя в тайге, его мести за убийство сына, эти эпизоды не несут абсолютно никакой смысловой нагрузки. Ожидалось, что после спасения девушки они вместе придут к её отцу и тот поможет Хью, но и этого не произошло. Тогда зачем эта сюжетная линия вообще?
Между тем отношения американцев с индейцами складываются более-менее лояльно. За исключением ошибочного нападения индейцев на охотничью партию, за которым, - обратим внимание, не последовало мести, - никакой взаимной агрессии между американцами и индейцами нет. Гласс имеет сына от жены-индианки. Индеец помогает ему выжить. Хью спасает дочь индейского вождя. В финальной сцене индейцы скальпируют поверженного злодея и группа индейцев во главе с вождем и его дочерью спокойно проезжают мимо Гласса, ничего ему не сделав.
Итак, французы показаны жестокими, коварными хищниками, которые у индейцев «украли всё». Между тем история и сегодняшний день показывают иную картину. Можно спорить, по поводу жестокости в отношении отдельных индейцев, но факты, как говорится, налицо. И эти факты говорят о другом: От восточного до западного побережья, на бывших индейских землях Североамериканского континента располагаются Соединенные Штаты Америки, где господствующее положение занимают не французы. Севернее расположена Канада, где французы составляют довольно крупную, но не доминирующую часть населения и сама по себе Канада входит в Британское Содружество Наций. Канада официально является конституционной монархией во главе с Британской Королевой. По факту, это британцы и американцы «украли всё» у индейцев.
Обращает на себя шумиха, привлекающая внимание к фильму. История с «Оскаром» Ди Каприо явно выглядит как её часть. Да и само по себе появление в кадре актера калибра Ди Каприо говорит о многом. Чем объяснить такое поведение кинематографистов США?
На мой взгляд, просматриваются две версии: Первая: на фоне обострившихся межнациональных отношений внутри США может быть предпринята попытка «свалить с больной головы на здоровую». Во всём плохом, что происходило во времена освоения европейцами Северной Америки, обвинить французов. И вторая: В последнее время союз Франции и США находится под серьезной угрозой. Для сохранения этого союза может быть предпринята попытка завязать французов на общий с американцами компромат, в виде жестокости по отношению к коренному населению Америки. Напомнить: «Мы вместе осваивали эту страну и вместе бесчинствовали и отнимали». Думаю так можно объяснить эту вторую сюжетную линию в фильме.
 
 
ФАНТАСТИКА (ФЭНТЭЗИ)
 
ВОЛШЕБНИК ОЗ.
Еще один мошенник, который спасает мир.
В конце марта 2013-го на экраны России вышел фильм "ОЗ: великий и ужасный". Чем выделяется этот фильм среди остальных? А чем отличается, например "Форд" или "Шевроле", от таких же "Форда" или "Шевроле", но выпушенных неделю назад? Может быть, цветом; может быть, обивкой сидений; может быть еще какой-нибудь мелочью. Так и этот фильм совершенно не выделяется в линейке американских фильмов жанра "фентези". Разве что, сюжет привязан к широко известной книге. Описана история самого Волшебника, попавшего из пыльного Канзаса в Волшебную страну, где ему удалось стать правителем Изумрудного Города.
Стандартная история мошенника, который исправился и спас мир. "На вскидку", можно припомнить Дмитрия и Владимира из мультфильма "Анастасия", Кэри Махони из "Полицейской академии". Список можно продолжать и продолжать. Основная идея таких фильмов состоит в том, даже будучи жуликом или мелким хулиганом, можно достичь власти и уважения. Причем обманывают не только противника, но и своих соратников. Интересно, но во всех фильмах ближайшее окружение прекрасно знает, с кем имеют дело, но это ни сколько не смущает, лишь бы окончание было счастливым. Зрителя как бы подталкивают: не важно средство, важна цель. Обман и мошенничество допустимы, если ведут к благородной цели. Однако, давайте не будем забывать, что во всех уголовных кодексах мошенничество прописано как преступление, а не благородных целей по субъективной оценке не бывает по определению. Вот только что в новостях передали, что молодой человек взломал и обокрал ларек, чтобы купить цветы любимой девушке.
Вот и в этом фильме не брезгующий мошенничеством балаганный фокусник из провинциального цирка попадает в Волшебную Страну. Там его очень быстро "раскусывают", да и он не особо скрывает свои истинные мысли и намерения. Однако, используя свои навыки иллюзиониста, он умудряется изгнать из Изумрудного Города злых волшебниц. Попутно, он обзаводится друзьями и любимой девушкой. Happy end. Всё просто и надоело до оскомины.
Отличительными особенностями данного фильма можно считать привязку к известным книге и фильму, ненавязчивую рекламу американской изобретательности и изворотливости, включая самого Томаса Эдисона и немного Гарри Гудини. Также любопытно режиссерское решение с показом Канзаса черно-белым, а Волшебной Страны в цвете. Что касается трюков и спецэффектов, то, как говорится, "и не такое видали".
В общем, обычный фильм, «штамповка».
 
ДЛЯ ОБЩЕГО БЛАГА МОЖНО НЕ ТОЛЬКО ПОДСЛУШИВАТЬ, НО И ЧИТАТЬ МЫСЛИ И ЕЩЕ МНОГО ЧЕГО.
Я не устаю удивляться оперативности голливудовцев. Только–только появилась в мировых СМИ фамилия Сноуден, а вместе с ней скандал с прослушиванием и просматриванием американскими спецслужбами всех и вся, как сразу на экраны мира вышел фантастический фильм «Тихоокеанский рубеж», где интрига крутится вокруг проникновения в чужие мысли. Если того требует благо человечества, то не то что телефоны прослушать, а и в чужих мыслях копаться можно и нужно.
Сюжет фильма банален до оскомины: скромный американец спасает мир. На этот раз от монстров из другого измерения и при помощи гигантской боевой машины-робота «Егерь». Основная технологическая «фишка» фильма – нейронный интерфейс управления «Егерем» - мысленный сигнал, минуя рычаги, штурвалы и кнопки, идет непосредственно в машину. Однако одного человеческого мозга оказалось мало и машиной управляют двое пилотов, при этом их сознания становятся открытыми друг другу с полным проникновением в мысли и воспоминания. При помощи этой же технологии ученые проникают в сознание монстров, благодаря чему землянам удается уничтожить портал проникновения пришельцев в наш мир. Проникнуть в чужие мысли – это мечта спецслужб. «Прослушка» и скрытые камеры – каменный век. Примечательно, что герои фильма относятся к тому, что кто-то кроме них самих знает все их мысли и всю их подноготную, совершенно естественно. Это ведь не просто так, это для всеобщего блага, для защиты всего человечества.
Посыл очевиден: Прослушивание телефона, вторжение в частную жизнь, чтение мыслей не является чем-то страшным. Не несет в себе негатива. Это нормальное явление. Да, американские спецслужбы принимают меры по предупреждению определенных поступков со стороны нехороших парней. Да, при этом имеет небольшое место вторжение в частную жизнь. Но ведь это для борьбы с международным терроризмом, для предотвращения ракетной атаки со стороны стран-изгоев и пр. (Когда это Штаты делали что-то не для всеобщего блага?) Значит допустимо и необходимо. И скандал со Сноуденом как-то перестает быть сенсацией.
Попутно развивается тезис о допустимости сотрудничества с преступным элементом, опять же для всеобщего блага. Руководитель проекта «Егерь» с чистой совестью идет на сделку с главой преступного синдиката – предоставляет ему эксклюзивные права на трупы чудовищ в обмен на помощь проекту, который испытывает трудности с официальным финансированием.
Интересно, как видят авторы фильма расстановку сил на Тихом Океане. Иерархия выстраивается следующая: Руководит, конечно же, США, рука об руку с Японией. Следом идет Австралия (читай Британия), именно австралиец возглавил борьбу после гибели маршала – американца. Затем следует Гонконг и Россия. Неплохие ребята, способные кое на что, под чутким руководством. Китаю места не нашлось. Видимо, они не способны достичь технологического уровня для создания «Егерей» и вообще не достойны стоять в одном строю с США.
Возрастная категория фильма «12+». Страшные монстры. Впечатляющие боевые роботы. Отсутствие грубых сцен насилия. Благородные герои. Любовь на уровне подростковой симпатии. Всё это делает фильм доступным для семейной аудитории. А значит и для массового внедрения в сознание мысли о вседозволенности во имя «всеобщего блага».
P.S. К слову, порядком уже надоел экранный образ русского, как крашеного блондина с хрестоматийной бородой. Как и дежурные намеки на жуликоватость русских «русские могут достать всё, даже водородную бомбу».
 
«ЭЛИЗИУМ»
Фильм - провокация. Фильм предупреждение.
8 августа 2013 года на экраны России вышел фильм «Элизиум: Рай не на Земле». Если бы фильм про то, как угнетенная беднота экспроприирует заевшихся богатеев был снят в СССР в конце 20-х годов прошлого века, я бы не удивился. Но фильм снят в США в 2013-м. Это и вызвало вопросы.
Итак, сюжет фильма: 22-й век. Человечество поделено на две очень неравные части. Подавляющее большинство живет на Земле в нищете, с жуткой экологией, в борьбе за каждый доллар, за каждый кусок хлеба, за каждый стакан воды. Избранное меньшинство живет на искусственной космической станции «Элизиум», где созданы идеальные условия для жизни. В том числе медикапсулы, которые излечивают все болезни. Жители Земли всеми правдами и неправдами стремятся туда, где чистые воздух, вода и излечение. Однако министерство обороны во главе с жесткой госпожой Делакур (Джоди Фостер отлично удался образ стервы) жестко борется с нелегальной миграцией: Сбивает шатлы. Тех, кто всё-таки умудряются приземлиться, мгновенно арестовывают и выдворяют. Не особо волнуются, если кто-то при аресте убит. Главный герой Макс Да Коста – бывший автоугонщик, сейчас «в завязке», работает на заводе. У него есть подруга детства Фрей, которой Макс обещал в детстве забрать её «наверх», с неизлечимо больной дочерью. На «Элизиуме» министр Делакур затевает смену власти. Для этого заказывает руководителю корпорации, чьи производства находятся на Земле разработать программу, которая перезагрузит всю систему управления «Элизиумом», в том числе и сменит действующего президента. На производстве Макс получает смертельную дозу радиации. Жить ему остается буквально дней пять. Есть только один шанс выжить - пробраться на «Элизиум» и добраться до медикапсулы. Они приходит к своему бывшему криминальному боссу по кличке Паук, у которого промышлял угонами. Тот занимается и нелегальной иммиграцией. Паук предлагает Максу в обмен на доставку на «Элизиум» захватить элезиумца. Скачать у него из мозга всю его личную информацию и с её помощью беспрепятственно попадать на «Элизиум». Здесь необходимо пояснить, что в 22 веке диске и «флешек» уже нет. Вся информация с компьютеров скачивается прямо в мозг. Макс соглашается. На беду, захваченный элизиумец оказывается тем самым руководителем корпорации, который сотрудничает с министром Делакруа и в его мозгу закачана та самая программа смены власти. Она-то и попадает в мозг Макса. После серии погонь и схваток Макс попадает-таки вместе с Пауком и Фрей на «Элизиум» и подключаются к компьютерной сети. Вот она возможность перезагрузить «Элизиум» и сделать всех жителей Земли его гражданами. Однако, ужас ситуации в том, что данные закодированы так, что их носитель при раскодировании будет уничтожен. Макс мученически гибнет во имя всеобщего блага. Дочь Фрей излечивается. Ликующие жители Земли устремляются на «Элизиум».
Теперь давайте перенесемся в наше время. Пейзажи «Элизиума» словно срисованы с туристических проспектов Калифорнии или Флориды. Для жителей Балкан, Прибалтики, Африки и Юго-восточной Азии находится не на орбите, а в Западной Европе и США. Для кого-то достаточно России. Герой выполняет детское обещание забрать Фрей «наверх». Он положительный герой. Мученическая смерть во имя всеобщего блага добавляет ему привлекательности, не хватает только нимба вокруг головы. Всеобщий вылет на «Элизиум» - откровенный призыв жителям «третьего мира» к захвату благ, которыми пользуются заевшиеся жители «развитых» стран. Фильм ориентирован на подростковую аудиторию, которая не особо вникает в логику событий. Однако именно в их голове может созреть идея-фикс любой ценой въехать в рай, где бы он ни находился. Сколько миллионов подростков дали после фильма обещание своим подружкам вывезти их туда, где хорошо? Это значит, что через пять-десять лет миллионы молодых людей, сильных, голодных, злых, возмущенных несправедливостью, устремятся в Европу, а заодно и в Россию. США отделены от Восточной Европы, Африки и Азии океанами. С мигрантами из Мексики они кое-как справляются. Если это не бомба замедленного действия, заложенная под Евразию, то что?
Теперь о посыле для элиты благополучных стран. Фильм закончился на торжестве всеобщей справедливости. Но не надо быть «семи пядей во лбу», чтобы понимать, вслед за приобретением всем человечеством гражданства «Элизиума» последует лавинообразная иммиграция. Лечиться нужно всем, дышать чистым воздухом хотят все, купаться в бассейне хотят все. На всех бассейнов и медикапсул не хватит, а скоро воды и воздуха. Разъяренные толпы мигрантов снесут всё, Россия прошла это в 1917-м. Коллапс. А из-за чего? Из-за попытки смены власти. Не начни министр обороны «мутить», всё было бы как прежде. (Не является ли фамилия министра-заговорщика Делакруа намеком Франции? Что-то французы «вибрируют» в последние годы …) Кстати, она не положительный герой. Формально претензий к авторам у либерально-толерантной общественности быть не должно. Но её аргументы, - «У вас есть дети? Что если ОНИ придут в дом, который вы построили для ваших детей?», - найдут живой отклик в душе большинства коренных жителей Германии, Франции, Швеции, Англии. Посыл элите так называемых «развитых стран» прост: Не покушайтесь на устоявшийся порядок. Не расшатывайте сложившуюся систему, иначе рай на земле кончится и для нас и для вас. Не меняйте действующего «президента». Не посягайте на гегемонию США, тогда и вам с нашего стола перепадет.
 
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ. ЧТО С НИМ ДЕЛАТЬ?
«Не в том проблема, что скоро мы будем отправлять СМС с кофемолок,
а в том, что кофемолки скоро начнут оправлять СМС»,
- анекдот
Будущее обладает одним интересным свойством: Оно настает. И тогда человечество, бывает, оказывается не готово жить в новой реальности. И вот здесь приходит на помощь фантастика. Уже давно понятно, что развлечение не главная и не основная функция фантастики. Гораздо важнее, например, ввести в обиход, пусть чисто виртуальный и эмоциональный, явления, которые еще только создаются где-то в научных лабораториях, но которые принципиально изменят жизнь людей. Задуматься, как с этими явлениями жить.
Одними из таких явлений являются искусственный интеллект и клонирование. Опыты по клонированию животных какое-то время были широко известны, потом как-то затерялись. Клонирование человека во всех странах находится под запретом. Однако нет-нет, да и мелькнет в прессе сообщение об очередной нелегальной попытке. О клонировании человеческих тканей и органов говорят почти открыто. Практически как об отрасли трансплантологии.
Компьютерные технологии шагают даже не семимильными шагами, а развиваются с космическими скоростями. Машины начинают думать. Программа Microsoft Word, в которой я сейчас пишу эту статью, уже не только выявляет ошибки и автоматически расставляет заглавные буквы после точек. Она помогает согласовывать предложения. А что будет, когда искусственный интеллект выйдет за рамки клавиатур и дисплеев и начнет жить рядом с нами? Кто или что это будет? Будут ли это личности? Какие у них будут права? Как будут строиться отношения между ними и людьми? Всё это вопросы, на которые сейчас нет ответов. Однако рано или поздно они встанут и нам нужно быть готовыми отвечать на них.
Попытка поразмышлять, как будут интегрироваться в наше общество искусственно созданные существа, предпринята в фильме «Добро пожаловать в рай» (Оригинальное название «Vice» - «Порок»).
Келли работает барменом в огромном и фешенебельном развлекательном заведении. Сегодня у неё последний рабочий день. И она искренне рада сменить надоевшую обстановку на что-то новое. На работе с подругой тихо отмечает последний день. Будучи в приподнятом по случаю последнего дня настроении, слегка флиртует с симпатичным клиентом. В общем, ничего особенного. Но дело в том, что Келли – андроид, созданный из клонированной человеческой ткани и компьютерных чипов. Как и весь персонал заведения, которых называют «жители», в отличие от клиентов, которых называют «гости». В конце дня все они перепрограммируются, все воспоминания стираются и начинается новый «последний день работы». Собственно заведение и создано для того, чтобы гости могли реализовать свои самые извращенные желания, вплоть до насилия и убийства. Отсюда и его название «Порок». А «жителя» достаточно легко отремонтировать или без особого сожаления утилизировать. Сбой происходит тогда, когда клиент убивает Келли и её подругу, а техники не достаточно чисто стирают ей воспоминания.
Местный детектив ищет способ закрыть заведение. Помимо моральных и этических соображений, им движут и более практические мотивы. Клиенты «Порока» переносят стиль поведения там в обычную жизнь. Однако начальство притормаживает его активность. Из-за огромных налогов, которые поступают в местный бюджет от заведения, власти готовы закрывать глаза на незначительное повышение уровня насилия в городе.
Вспомнив, что с ней было, Келли сбегает. Охрана заведения её ищет. А она, повинуясь неясным воспоминаниям, находит кибер-дизайнера. Как раз того, который создал её по образу и подобию умершей жены. Он и был тем самым клиентом, с которым Келли флиртовала. А он приходил в заведение ради воспоминаний. При попытке скрыться они встречают детектива. Дизайнер погибает в перестрелке. А дальше – стандартный боевик: взлом компьютеров охраны заведения, восстановление памяти всех «жителей», стрельба, погром, главный «плохиш» Джулиан Майклс (Брюс Уиллис) получает автоматную очередь. «Добро пожаловать в реальность», - последняя реплика детектива, обращенная к обретшим память «жителям». (А может и к нам, зрителям: «Добро пожаловать в новую реальность!») Но не последний кадр. Последний кадр – Джулиан Майклс открывает глаза. Авторы фильма ясно дают понять, что «Порок» разгромлен, но проблема осталась.
Как жить, когда искусственно созданные люди начнут жить рядом с нами? Люди они или нет? Личности или нет? Какие имеют права? Кем или чем они будут? Каким целям служить? А ведь ситуация совсем не простая. Джулиан Майклс проговаривается, что «Порок» - только вершина айсберга. Он намерен предложить технологию военным. Что будет, когда в строй встанут не знающие жалости и страха бойцы, которых можно запрограммировать или перепрограммировать как угодно? Наука. Как далеко может пойти ученый в своих исследованиях?
А недавно мне на глаза попался еще один фантастический боевик. «Звездный крейсер «Найденион», снятый в 2010-м. В целом – обычная серийная продукция Голливуда. Однако обращает на себя внимание, что одна из главных действующих лиц – андроид. Которая, между прочим, занимает довольно высокое положение в человеческом обществе и от её действий зависит мир во вселенной. Между ней и другим главным героем возникает не то, чтобы любовь, но симпатия и эмоциональная привязанность.
Видимо, наш мир подошел уже к той стадии, когда искусственный интеллект станет частью нашей жизни и нам уже сейчас нужно осмысливать, как с этим жить.
 
 
ЧТОБЫ СПАСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НУЖНО РАЗРУШИТЬ БАШНЮ. И ЧТО ДАЛЬШЕ?
Вопреки распространенному суждению, Голливуд снимает не только развлекательные ленты, но и такие, которые наводят на очень серьезные размышления. Таков, например, снятый компанией “Disney”, в общем, для подростковой аудитории фильм «Земля будущего» (“Futureland”), Его сюжет стандартен для продукции Голливуда: «Подросток спасает мир». Об ориентации на подростков говорит юношеская влюбленность, минимум насилия, проблемы отношений с родителями. Не вникая в сюжет в целом, обратим внимание на некоторые его тонкости. Прежде всего, как происходит спасение. В параллельной реальности создан город, в котором гении, не нашедшие признания среди своего окружения, реализуют свои разработки, не оглядываясь на бюрократию, коррупцию, насилие. В числе основателей обозначены Томас Эдисон, Никола Тесла, Жюль Верн и Гюстав Эйфель. На этом остановимся ниже. Одной из разработок ученых города является открытие тахионов – частиц, движущихся со скоростями, превышающими скорость света. Одно из свойств этого явления - возможность видеть прошлое и будущее. Таким образом, ученые «Земли будущего» увидели, когда человечество погибнет, а также рассчитали неотвратимость этого. И стараются предупредить остальное человечество об опасности. Посредством тех же тахионов они транслируют мысль о Конце Света, а та уже воплощается в фильмах, книгах и пр. Девушка-подросток Кейси, задает вопрос: «А не является ли ваша трансляция программированием на Конец Света?» и сразу в картине будущего появляются проблески жизни. Дальше герои уничтожают тахионный передатчик, расположенный на вершине башни, а вместе с ним и саму башню. «Happy End». Человечество спасено.
Западная модель цивилизации прочно ассоциируется с пирамидой, башней. И в фильме башня разрушается. Зрителю подается мысль, что для спасения человечества нужно разрушить западную цивилизационную модель? В пользу такого предположения говорит и такой момент, как навязывание неких мыслей через средства массовой информации, что уже практически открыто признается.
К слову, мотив разрушения башни не нов в американском кинематографе. Знаменитая трилогия «Властелин Колец» заканчивается как раз крушением Башни Саурона в Мордоре.
Однако в фильме поднимается еще одна сопряженная с разрушением Башни проблема. Один из главных героев Фрэнк Уолкер на развалинах тахионного передатчика говорит: «Проблема не в том, чтобы разрушить башню, а в том, что построить на её месте.» Это вопрос, который должен останавливать любого разрушителя. Если обобщить, то с экрана прозвучало примерно следующее: «Мы признаем, наша модель цивилизации исчерпала себя. Мы признаем, дело идет к катастрофе. Чтобы катастрофы избежать, нужно нашу модель разрушить. Но что построить на её месте? Как жить дальше?» И этот вопрос: «А что вместо?», выводит фильм за пределы подростковой аудитории, которой он в первую очередь адресован.
Обратим внимание на некоторые нюансы:
Создатели Земли Будущего противоречат сами себе. Создавая мир без бюрократии и насилия, они создали типичного бюрократа в лице губернатора Никса и андроидов-головорезов – лишенных эмоций убийц. Видимо, без государства и его структур не может обойтись самое идеальное общество.
Интересен посыл: «В будущее возьмут только мечтателей, которые разрушают государственную собственность. Именно тогда робот-вербовщица Афина обратила внимание на девушку Кейси, когда та проникла на космодром на мысе Канаверал и повредила три крана, при помощи которых собирались демонтировать конструкции. (Её отец там работал и таким образом она планировала сохранить отцу работу). Любопытная провокация, очень хорошо ложащаяся на бунтарский подростковый менталитет.
В число создателей «Земли Будущего» вошли Жюль Верн, Гэюстав Эйфель, Томас Эдисон и Никола Тесла. Два американца и два француза. А Эйфелева Башня оказалась замаскированным космодромом. Остальные нации создатели фильма не сочли способными на создание чего-то выдающегося. Попутно Эдисон оказался мошенником, присвоившим все наработки. Рискну предположить, что это своеобразный реверанс Штатов своим союзникам в Европе. Некая эмоциональная компенсация за потери по сделке с «Мистралями».
Ну и конечно, раскручивается Николо Тесла. Тут и «Тесла-станция» поездов будущего, и значок с буквой Т для избранных. И причисление Теслы к числу создателей «Земли будущего». В общем, линия на мифологизацию американского гения продолжается.
Подростковой аудитории этот фильм рекомендовать сложно. Установка на разрушение государственной собственности недопустима. Однако взрослым, размышляющим над футуристическими сценариями, посмотреть стоит.
 
 
«МАРСИАНИН.»
В будущее без России и Франции?
Фильм «Марсианин» режиссера Ридли Скотта[40], снятый компанией «20-th Century Fox», вышел на экраны России в октябре 2015-го. На сюжете останавливаться едва ли стоит. В очередной раз простой, не самый «крутой» американский парень Марк Уотни попадает в трудную ситуацию, - на этот раз его сочли мертвым и забыли на Марсе, - не теряет самообладания, выживает. Этакий «космический Робинзон». По ходу сюжета он еще пару раз оказывается на грани жизни и смерти, но его всё-таки спасают вопреки законам физики, здравого смысла и указаниям руководства, но зато в полном соответствии с законами Голливуда. Не хватало разве что наглядных пособий по выживанию на Марсе в духе «Марс для «чайников». В общем, обычная добротная серийная продукция Голливуда.
Мы же посмотрим на фильм в контексте политической обстановки в мире.
Начнем с национального состава действующих лиц. Главный герой – белый американец, это понятно. Командир экипажа космического корабля «Гермес» - белая американка. Астронавт, сыгравший важную роль в спасении героя – немец и германский флаг на его скафандре настойчиво и регулярно демонстрируется в кадре. Несколько раз он оказывается в непосредственной близости от флага американского на скафандрах других астронавтов. Директор NASA – белый американец. Но его заместитель, непосредственно отвечающий за марсианскую программу – наполовину индус, наполовину баптист: об этом прямо говорится в фильме. Руководитель подразделения, отвечающего за изготовление космических модулей – этнический китаец. Астродинамик, который негласно разработал гравитационный маневр, благодаря которому, собственно и спасли «марсианина» - отвязный афроамериканец словно сошедший с постеров рэп-исполнителей. По ходу фильма у NASA возникает проблема, на взлете взрывается космический грузовик, который хотели оправить на Марс, чтобы Марк Уотни смог дожить до следующей марсианской экспедиции. И на помощь приходит Китай. Именно китайцы запускают грузовой корабль, который доставляет запасы на «Гермес», чтобы тот мог вернуться на Марс и спасти «космического Робинзона». В кадре также оказывается сочувствующая публика на Трафальгарской площади. А чтобы у зрителя не возникло сомнений в национальной принадлежности, на заднем плане четко просматривается «Биг-Бен». России – как будто не существует в принципе, также не упоминается и другая европейская держава, реально запускавшая космические корабли со своих космодромов – Франция.
Действие фильма происходит в ближайшем будущем, где-то в 2030-е. Каким же видят расстановку сил в космической отрасли, а значит и во всем мире «наши американские партнеры»? Никаких Международных космических станций. Всё под руководством США и на американских технологиях. Китай видится в качестве уважаемого партнера, но младшего, способного пособить старшему в трудную минуту. Набирающие мощь страны третьего мира в лице Индии планируются на ведущих, но подчиненных ролях, при условии принятия базовых американских ценностей. В фильме – это полубаптизм, заместителя директора NASA[41]. Россия в качестве космической державы не видится в принципе. И это при том, что подавляющее большинство рейсов на МКС, как транспортных, так и с экипажами выполнено российскими «Союзами»[42]. Американцы вообще не видят места России в будущем. Также вызывает недоумение отсутствие Франции. В отличие от заявленной Германии, Франция, всё-таки космическая держава. Но это может быть связано с тем, что ведущей в Евросоюзе на данный момент является Германия, а также с тем, что многие руководящие органы Европейского космического агентства находится на территории Германии. Кроме того, Германия является, хоть и не на много, но все-таки крупнейшим вкладчиком Европейского космического агентства[43], которое сейчас ведет европейскую космическую программу в целом.
В общем, посыл фильма понятен. Соединенные Штаты приглашают к партнерству Китай, Европу, «третьи страны». И не видят Россию ни в качестве партнера, ни в принципе на мировой арене. Добавим, что в фильме совершенно нет интимных сцен, в принципе отсутствует насилие, а значит, он адресован самой широкой зрительской аудитории.
 
 
МИСТИКА
 
"ПАРФЮМЕР" ОТ ПОНИМАНИЯ К … ?
Я долго собирался, но ни как не мог посмотреть фильм "Парфюмер: История одного убийцы" режиссера Тома Тыквера, вышедший на экраны в 2006-м году. Наконец посмотрел. Ни чего более жуткого, противоречащего человеческой природе я не видел. Исследование внутреннего мира маньяка-убийцы. Куда дальше?!
Действие разворачивается в XVIII-м веке. В парижской клоаке родился необычный человек — Жан-Батист Гренуй. Особым его даром было сверхъестественное обоняние. Отверженный обществом, через много лет он решает осуществить свои грандиозные помыслы.
Отработав на старого парижского парфюмера, и оставив ему сотню формул духов, Жан Батист, одержимый желанием научиться искусству сохранения ароматов, отправляется во французский Грасс, откуда вышли лучшие парфюмеры Парижа. Там он ставит поражающий своей жестокостью и хладнокровием эксперимент — он решает создать единственный и неповторимый аромат, способный влюблять, сводить с ума и подчинять себе толпы людей. Это видится возможным, только смешав запахи тринадцати девушек, которых он друг за другом убивает и выбрасывает на улицу. Собрав все необходимые «ингредиенты» для будущих духов, Жан-Батист оказывается пойманным отцом последней жертвы. Народ приговаривает убийцу к смертной казни, однако уже через несколько часов они, ошеломленные ароматом духов, будут преклоняться перед Жаном Батистом, который станет ангелом и новым мессией в их глазах. Запах не только спас жизнь Жана-Батиста, но и спровоцировал массовую оргию на площади с архиепископом во главе. Наутро протрезвевший народ все-таки отправляется на поиски убийцы. Однако после четырнадцати часов пыток в преступлениях сознается последний работодатель Жана Батиста. Сам же Гренуй, терзаемый неспособностью любить, отправляется в Париж, где выливает на себя весь флакон духов и оказывается растерзанным безумно влюблённой в него толпой. Происходит это на том самом рынке, где он и родился.
Авторы фильма достаточно подробно раскрывают перед нами внутренний мир отверженного обществом гения. Показывают, как формировалась его психология, характер. Убийства показаны не как преступления, но как эксперименты, акты Познания. Сам герой вызывает невольное сочувствие, тем, что с самого рождения страдает от общества. Его ни кто не любит. Перед нами не столько убийца, сколько гений, не понятый людьми. Нам откровенно предлагается понять и где-то посочувствовать серийному убийце.
Я не против исследования внутреннего мира преступников, но, ни кому ведь не приходит в голову изучать в школьном курсе химии яды и взрывчатку - опасно. Вот и пусть потемки души маньяков изучают судебные психиатры в закрытых лабораториях. Широкой аудитории здесь делать нечего.
Широко известна формула: понять-простить-принять. Первую стадию мы прошли. И немного заступили во вторую. Помните коллективное прощение маньяка на площади. Да, под действием духов, да, на следующее утро люди одумались, но всё-таки это было прощение. Что дальше?
 
АНТИХРИСТ ЛАРСА ФОН ТРИЕРА.
Путь Зла.
«Я принимаю Сатану, бога ярящегося хаоса, как своего Повелителя и Отца,
и подчиняюсь только Его закону — всецелому беззаконию.
Я верю в формулу бесконечного тёмного эона «Chao ab ordo» и
предвижу разрушение господствующего космического порядка.»
«Книга ярящегося хаоса», I.4 – «Сатанинский символ веры»,
Первое впечатления о фильм а Ларса фон Триера «Антихрист» было: «Бред, полнейший бред». Само- и взаимокопание, научно именуемое психонанализом, мягкая и пушистая гибель ребенка, натуралистические кадры совокуплений, само- и взаимоистязания, членовредительство, убийство. Кажется, такое невозможно придумать, находясь в здравом уме. Однако чем-то ведь автор руководствовался? Что-то им двигало?
Мы видим постепенное движение главного героя к Хаосу, к Разрушению. Сначала смерть ребенка. Чудовищно, но соитие, то, что должно давать начало новой жизни, стало причиной смерти. По ходу фильма оказывается, что мать видела, что с ребенком происходит что-то не то, но предпочла не прерывать совокупление. Момент наивысшего удовольствия совпадает с моментом смерти. Первоначальным источником Зла, необузданной похоти, выступает женщина. Именно она толкает мужчину на путь Зла.
Женщина находится в тяжелом психическом состоянии. Муж недовольный помощью, оказываемой ей специалистами, берется лечить её сам, тем более, что он профессиональный психоаналитик. К слову: Анализ - (от греч. — разложение, расчленение), процедура мысленного, а часто также и реального расчленения предмета (явления, процесса), свойства предмета (предметов) или отношения между предметами на части.[44] Значит, наш герой берется не исцелять, восстанавливать целостность, но расчленять, разрушать. Это у него получается. После цепи психоаналитических сеансов, перемежающихся грубыми натуралистическими сценами и видениями, психика женщины разрушается. Она окончательно сходит с ума. То, что она творит, не укладывается в рамки человеческого сознания. Что это? Садизм? Издевательство? Если кто-то считает эти кадры атрибутами высокого искусства для узкого круга понимающих, извините. По-моему, это мерзость.
Апофеозом сюжета становится убийство. С документальной точностью нам показывают пальцы на горле жертвы, её агонию. Убийца спокойно сжигает труп.
Вот он, пройдя хромой по лесу, питаясь одними ягодами, - чем не пустыня? - стоит на горе. К нему, как к новому Мессии, устремляются безликие. Вынырнувший из похоти. Утративший пол. Ввергнувший в хаос, разрушивший, сознание женщины. Убийца. Он совершил тягчайший из грехов. Анти Христос. Антихрист.
Если автор хотел показать путь Зла, ему это удалось.
Обычно от фильмов с таким названием ждешь спецэффектов, столбов адского пламени, демонов с рогами и крыльями. Но этого в фильме нет. Практически документальные съемки. Зло обыденно. Герои – обычные люди, каких встречаешь на улице, в транспорте, с какими здороваешься в подъезде. Этой обыденностью Зла, Разрушения, фильм и страшен.
Удивительно, но картина была номинирована на «Пальмовую Ветвь» Каннского кинофестиваля, а полный список наград занимает страницу. Кем же должны быть члены жюри, чтобы ЭТО представлять как лучшее или достойное награды?
 
 
ГОЛЛИВУДОВСКИЙ ЗАЛП ПО ОБЪЕДИНЕНИЮ ЕВРОПЫ.
Недавно на экраны вышел фильм «Врата тьмы» (“Pay the ghost” – «Заплати Призраку» в оригинале). Мастеровито сработанная мистическая «страшилка» с «тяжелой актерской артиллерией» в лице Николаса Кейджа. На сюжете подробно останавливаться нет смысла. «Нечто» похищает детей на Хэллоуин. Одного похищенного ребенка отец в исполнении Николаса Кейджа спасает. В принципе ничего нового. Отдадим должное создателям фильма, нагнать страху в Голливуде умеют. Даже мне было жутко. А я смотрел как аналитик, не проникаясь глубоко сюжетом. В чем «фишка»? Чем этот фильм выделяется среди прочей серийной кинопродукции?
«Нечто» похищавшее детей оказалось ведьмой, которая при жизни исповедовала традиционные дохристианские кельтские верования. Кельты, кельтская культура откровенно сатанизируются в фильме. Кроме того, как бы между прочим, как само собой разумеющееся, одна из героинь говорит, что кельтской культуры больше не существует. В кадре появляется последовательница кельтской культуры, которая откровенно заявляет, что ничего не смыслит в кельтской традиции, просто исполняет экстравагантный обряд. Складывается впечатление, что кельты и всё, что с ними связано – это нечто ужасное и канувшее в Лету, а те немногие, что имеют сейчас к этому отношение – просто дилетанты, которые занимаются этим из развлечения, ничего толком не зная и не понимая.
Чем кельты привлекли такое внимание Соединенных Штатов, что по ним был нанесен удар тяжелой голливудовской артиллерии? Попробуем разобраться в этом и для начала вникнуть, что такое кельты и чем они могут угрожать Штатам.
Кельты – народ, что заселял в I-II тысячелетии до Нашей Эры Британские острова, всю Центральную Европу, часть Восточной Европы, часть Пиренейского полуострова. То есть подавляющее большинство из того, что сейчас входит в Евросоюз. Особенно если учесть, что основные политические, экономические, финансовые ресурсы и пр. ЕС сосредоточены в Великобритании, Германии и Франции. Римляне называли их Галлами, греки – Галатами. О них сейчас напоминают европейские топонимы: Амьен, Бельгия, Богемия, Британия (и Бретань), Галисиия, Дублин, Лион, Париж, Тур и др. Прямыми потомками кельтов являются Ирландцы, Валлийцы, Шотландцы, Бретонцы, Концы, Мэнцы.
В последнее время в Европе усилился интерес к кельтам и кельтской культуре. К слову. В 2014-м году на экраны мира вышел фильм «Викинги», снятый кинематографистами Швейцарии и Германии. Тот, кто внимательно смотрел фильм, наверняка обратил внимание, что в кадре несколько раз появляется Кельтский Крест.
Теперь взглянем в настоящее. Европейский Союз, Объединенная Европа переживают кризис за кризисом. Европу раздирают противоречия, чем умело пользуются Соединенные Штаты, навязывая «партнерам» свою волю. Немудрено, что те, кто заинтересован в самостоятельной, сильной Европе ищут основу, на которой её можно реально объединить. Кельты, кельтская культура имеют все основания стать тем объединительным началом, которого боятся Штаты. Сейчас они играют на противоречиях внутри ЕС и диктуют свою волю. Если Европа сплотится, США станет очень трудно. Именно поэтому сатанизируются кельты. Именно поэтому в массовом сознании создается основанное исключительно на искусственно созданных эмоциях, негативное отношение к кельтам.
Попутно. Не устаю поражаться наглости американцев. Ведьма, - воплощение Зла по фильму, - была несправедливо осуждена и сожжена на костре вместе с детьми. И её действия – акт мести. Однако, ни тени раскаянья у потомков тех, кто вершил неправедный суд. «Не важно, что творим мы. Но если вы нарушаете наш комфорт, неважно в ответ на наше преступление или нет, – вы преступник и подлежите наказанию». Чтож, такова суть США.
 
 
КРИМИНАЛ
 
ФАНТАЗИЯ БЕЗ ГРАНИЦ.
Я не могу понять, почему в наш проект иностранные фильмы выходят под другим названием. Так произошло и с фильмом “Limitless” режиссера Нила Бёргера. Почему-то название фильма перевели как «Области тьмы», тогда как название переводится как «Без границ» или «Без ограничений».
Главному герою писателю-неудачнику Эдди Морра в руки попадает некий препарат NZT, позволяющий задействовать возможности головного мозга на 100%, тогда как реально мы используем 20%. Используя этот препарат, он добивается определенных успехов, зарабатывает серьезные деньги, начинает работать с воротилами Wall street, однако со временем проявляются побочные эффекты, появляются провалы в памяти, во время одного из которых Эдди совершает убийство. Формируется зависимость от препарата. Выясняя отношения с бывшими партнерами, Эдди совершает еще три убийства. Тем не менее, ему удается устранить побочные эффекты, упорядочить потребление препарата, организовать производство и регулярные поставки. Happy end: Через год Эдди Мора уже сенатор, успешно идет вверх. К нему приходит Карл Ван Лун, с которым он сделал первые большие деньги, и пытается шантажом заставить Эдди работать на себя. Шантаж не проходит, а Эдди Морра успешно движется к своей главной цели – посту президента США.
Начнем с того, что главному герою крупно повезло с союзником. Главный и ключевой его союзник – автор сценария. Именно он помогает Эдди выпутываться из самых тяжких передряг. Вот только несколько сюжетов «навскидку»: Проглоченная таблетка не оказалась ядом. Убийство Вернона Ганта, от которого он получил первую таблетку: Вернон был убит в отсутствие Эдди, но он первым увидел труп. Просто удивительно, как полицейские так легко его отпустили, по всем признакам, он – первый подозреваемый. Убийцы перерыли весь дом Вернона, но именно Эдди посетило счастливое озарение, где искать заветные таблетки. Дальше мгновенный заработок на бирже. Странно, но счастливчика-одиночку не «подставили» коллеги-конкуренты, не взяли на заметку бандиты, чтобы банально ограбить. Крупный делец Карл Ван Лун начинает работать с никому не известным выскочкой, посвящает его в совершенно секретные планы, при этом не зная, что у того проблемы с полицией, на тот момент Эдди уже совершил первое убийство под воздействием NZT. Вы подпустите к своему кошельку первого встречного? Неужели воротила Wall street наивнее нас с вами? Эдди Морра легко находит не очень щепетильного химика, который вскрывает секрет NZT и налаживает его производство. Так, запросто начинает работать, не сбегав между делом в полицию. За «дурь», особенно за производство, везде в мире сажают и очень надолго, а то и стреляют на стадионе, как в Китае. Убийство девушки в отеле. Это была не простая девица легкого поведения, а особа светская, модель и так далее. Она на виду, за ней следят коллеги, «заклятые» подруги, папарацци и др., куда и с кем она пошла, видели и запомнили многие. У неё были влиятельные друзья, связи. Она была задействована в каких-то проектах. Просто так «спустить дело на тормозах» ни кто не позволил бы. Тройное убийство в его личных апартаментах. Странно, что в элитном доме на шум драки и стрельбу ни кто не отреагировал. «Потом полиция решила, что хозяин был торговцем оружием и поссорился с клиентами». Эдди купил это жилье. Значит, оформил сделку. Купил за 8,5 миллионов долларов. В Штатах тотальный контроль над финансами. Все сделки, за исключением, разве что общепита, осуществляются через банки или банковские карты. От кого пришли 8,5 миллионов на счет продавца просчитывается мгновенно. На кого рассчитана эта белиберда?! И, наконец, как красиво он отделывается от Карла Ван Луна! Оказывается, производство препарата уже налажено в нескольких лабораториях, «всё схвачено, за всё заплачено». В общем, список фактов активной помощи автора главному герою можно продолжать. В основном, авторы объясняют такое везение крупными суммами, которые Эдди раздает направо и налево. «Деньги могут всё. Большие деньги могут абсолютно всё.» Любопытный тезис. Возьмем на заметку и вернемся к нему позже. Кстати, когда Эдди понял, что ему нужны деньги, он не обратился к производству, сельскому хозяйству. Там деньги зарабатываются, а не делаются. Зарабатываются долго и трудно. А на бирже их можно сделать быстро и с видимой легкостью.
В фильме показывают бывшую жену Эдди Мелиссу и финансиста Хэнка Этвуда. И тот и другой употребляли NZT. Мелисса превратилась в развалину, Этвуд умер. Эдди обзванивает других клиентов Вернона Ганта, но все они или умерли, или при смерти. Но Эдди не повторяет их судьбу. Он обуздал наркотик. История главного героя многократно повторилась в допинговых историях спортсменов. Расплатой за медали, первые места становятся гормональные нарушения, атрофия печени и почек, не редки смертельные случаи. Каждый из них, беря в руки таблетку или шприц, знал, на что идет. Но и каждый уверял себя, что он-то сумеет соблюсти меру, в отличие от предшественников-неудачников, - умеет ведь держать меру Эдди Морра. Каждого из них поставщик, а зачастую, тренер уверял, что предлагает самый современный и абсолютно безвредный препарат: «Тем ребятам просто не повезло, а сейчас все побочные эффекты устранены. А тебя ждет слава.» И с экрана на нас смотрит счастливый пример. Эдди Морра – сверхчеловек, он может всё, закон ему не указ. Интересен сценарный ход. Нам показывают самоубийство главного героя, как бы это могло быть. Так поступил бы обычный «лузер», но не супермен, каким делает NZT человека.
Любопытно, но абсолютная власть, к которой стремится главный герой сосредотачивается в позиции президента США. Не обошлось без пинка в сторону России. Гангстер, который ссудил Эдди деньги для первой работы на фондовом рынке носит имя Геннадий. Существо отвратительное, не образованное, наркоман, даже NZT ему помогает слабо, выучил несколько новых слов и всё. Одного из его подручных зовут Виктор. Со всей троицей крутой американец, под воздействием хоть и нелегального, но американского продукта, успешно расправился.
Налицо фильм-провокация. «Деньги решают всё. Большие деньги решают абсолютно всё». Хочешь власти, могущества, безнаказанности – заимей деньги. Деньги надо «делать», а не зарабатывать. Деньги делаются только на фондовом рынке. Если нужны большие деньги, в реальной экономике тебе делать нечего, штурмуй высоты фондового рынка. Допинги, стимуляторы вредны, только если не уметь с ними обращаться. Только неудачники гибнут, ты – крут. А крутые ребята побеждают любой препарат, заставляют работать на себя и летят к цели. (Любопытно, кто финансировал съемки фильма? Фармацевты? Кто-то еще?) Не важно, как ты добился денег и власти, важно, что ты этого добился, а «победителей не судят». Для победителей не существуют суды и законы. И эти тезисы иллюстрируются успехом Эдди Морра. Из никчемного человечишки, он достигает вершин мира. Зрителей явно приглашают поступать также. Скромно умалчивая, что только у Эдди Морра и больше ни у кого есть автор сценария за спиной.
Вернемся к названию фильма: Главный герой фильма, используя свои безграничные способности, не считаясь ни с чем, идет напролом прямо к вершине власти. Только в кадре мы видели четыре убийства, за которые он не понес никакого наказания. В русскоязычном сленге таких людей называют «беспредельщик». Английский язык отличается небогатым словарным запасом. Поэтому многие его слова и выражения следует переводить в привязке к контексту. В нашем случае, исходя из содержания фильма, считаю «беспредельщик» наиболее точным переводом названия “Limitless”. Да простят мне читатели употребление сленга.
Считаю необходимым запретить фильм к показу на территории России и изъять из продажи.
Попутно: откровенно разочаровал Роберт де Ниро. Довольно плоский образ крупного финансового дельца, скатившегося до элементарного шантажа. Впервые я увидел актера в фильме «Однажды в Америке». Сам фильм весьма и весьма спорный, но сделан очень мастеровито и Дэвид Ааронсон (Лапша) получился многогранным и интересным. Чего нельзя сказать о картонном Карле Ван Луне.
 
«ЗАПАДНЯ.»
Обаяние криминала.
Посмотрел фильм “Западня» (Entrapment) режиссера Джона Эмиела. Сюжет, в общем, не замысловат: Два вора экстра-класса, специализирующиеся на произведениях искусства, встречаются и вместе проворачивают очень крупное дело. Однако основная интрига состоит в том, что каждый из них сотрудничает со спецслужбами и имеет задание на поимку компаньона. По сути, каждый из них является живой западней для другого. Однако зародившееся романтическое чувство берет верх. В конце концов, им удается обмануть служителей закона, правда, потеряв очень многое из того, что удалось украсть. Тем не менее, остаток составил ни много ни мало миллиард долларов.
Фильм сделан добротно и красиво. В главных ролях Шон Коннери и Катрин Зета-Джонс – просто красивые люди. Шона Коннери, несмотря на уважаемый возраст (род. в 1930-м) до сих пор считают одним из самых обаятельным актеров мира. Завораживающие съемки ночного Нью-Йорка с высоты, пейзажи Шотландии, интерьеры старинного замка, Башни Петронас в Куала-Лумпуре. Отлично поставленные трюки: прыжок с небоскреба с остановкой на точно выверенной высоте, акробатика на потолочной балке, переход из одной башни в другую по натянутой гирлянде и др. В фильме совсем нет откровенных сцен, нет крови, насилия. Тонко и деликатно обыгрывается романтическая линия. Красивый романтический финал. Почему бы не посмотреть всей семьей?
Однако я не рискну рекомендовать этот фильм к просмотру детской и юношеской аудиторией, когда ценностные приоритеты, понятия что можно, а что нельзя еще только формируются. Почему?
Дело в том, что в фильме криминал показан привлекательным. Воры промышляют не наркотиками, не оружием, не грабежом. Они работают чисто. Их специализация – предметы искусства. Они не отнимают последнее у нищих. Их жертвы – люди очень богатые, потеря дорогой и красивой вещи для них досадная, весьма досадная неприятность, но не катастрофа. Дорогое высокотехнологичное оборудование. Всяческие блестящие штучки, просто воплощающие Hi-Tech. Филигранная точность исполнения работы. Наши воры умеют нырять с аквалангом, карабкаться по стенам небоскребов, водить вертолет, взламывать компьютерные системы. Супермены, ни дать ни взять. Цепь преступлений завершает «happy end»: почти семейное счастье, миллиард долларов на двоих, - я не могу представить такую сумму, даже половину суммы, - и новое бриллиантовое дело впереди. Романтика!
Криминал – это красиво. Если точно сработать, то не попадешься. Если попадешься, можно откупиться. Чем не пример для подражания? Однако я не хотел бы, чтобы мои дети последовали такому примеру.
В принципе, фильм оправдывает свое название. Как приманка показывается привлекательный образ удачливого преступника, но за кадром оказываются жестокие законы криминального мира, тюрьма, Взять хотя бы знаменитую «Соньку - Золотую Ручку» (Софью Блювштейн), удачливая воровка «отмотала-таки» 10 лет сахалинской каторги, да на Сахалине и умерла, едва дотянув до 56 лет.
Думаю, не нужно показывать подобные фильмы людям с неустоявшимся мировоззрением. С трудом отличающих, где красивая придумка авторов сценария, а где реальный жестокий мир.
 
 
РАЗБОЙНИКИ НА ЭКРАНЕ. БЛАГОРОДНЫЕ И НЕ СОВСЕМ.
Всё перевернулось в Голливуде.
Один мой давний знакомый рекомендовал мне посмотреть фильм «Малавита»[45]. Примерно в это же время мне принесли диск с фильмом «Великий Гэтсби». И тот и другой фильм вышли на экраны в этом году. Случилось так, что у меня образовалось достаточно времени, чтобы посмотреть оба фильма сразу.
В основе сюжета фильма «Малавита» - жизнь семьи крупного мафиози, который находится под программой защиты свидетелей. Их поселили в маленьком нормандском городке. Дети пошли в местную школу. Родители пытаются вписаться в местную общину: устраивают барбекю для соседей, впрочем, без особого желания и успеха. Нрав и манеры у всего семейства, мягко говоря, своеобразные. Жена главы семьи отнюдь не слабая женщина. Услышав, как за её спиной сплетничают в супермаркете, она просто взорвала супермаркет, проявив, кстати, недюжинный навык организации взрывов подручными средствами. Сын достаточно быстро становится криминальным авторитетом в школе. Дочь соблазняет понравившегося ей школьного учителя. Если им что-то нравится, они просто забирают. Бьют и взрывают в ответ на оскорбления. Пределов допустимой самообороны для них просто не существует. Очевидно, что пример подает сам глава семейства. Фильм вообще начинается с того, что он избавляется от тела, которое лежит в багажнике. Не совсем понятно, как оно там оказалось. Сантехник, который сказал что-то неподобающее, избит бейсбольной битой и молотком так, что хирург насчитал 200 переломов. А когда оказалось, что неисправность не в доме и не в сети водоснабжения, то жестокому истязанию подвергается руководитель предприятия-виновника, а само предприятие просто взрывается. Сын искренне удивлен, что отец сел за пишущую машинку и пытается писать мемуары. Ведь большая часть его речи обычно сводилась к одному слову «fuck[46]». Тем не менее, он умудряется сорвать аплодисменты в местном киноклубе, комментируется американский фильм о жизни в Нью-Йорке, щедро иллюстрируя, при этом рассказ собственным опытом по ту сторону закона.
В конце фильма враги их всё-таки находят. Кровопролитная схватка, где семья дружно уничтожает всех противников. Гора трупов. Ночью, при свете фар, они покидают городок в Нормандии. Позади выигранный бой. Впереди – новые приключения. Романтика!
Жанр фильма обозначен как криминальная комедия. Однако смешного мало. Фильм явно ориентирован на подростковую аудиторию. Юношеская влюбленность. Жаргон, смачная ругань. Герои жестко и решительно решают свои проблемы. Как это близко тинэйджерам с их бунтарским максимализмом! Самое интересное, что, несмотря на криминальные методы, герои совершают добрые дела: дочь – жестко осаживает назойливых ухажеров и наказывает воровку, а отец вообще решает проблему с питьевой водой и загрязнением почвы в городке. Кому будут подражать наши дети? Явно не невзрачным служителям закона.
«Великий Гэтсби» - фильм другого плана и уровня. Он снят по роману классика американской литературы Френсиса Фицджеральда и рассчитан на более взрослую и более образованную аудиторию. Чтобы понять фильм, нужно, как минимум, знать о «сухом законе» в США в начале ХХ века и кто такой «бутлегер»[47]. Главный герой - Джей Гэтсби - просто идеал. Молодой, богатый, щедрый. Пять лет он был предан Дэзи, которую искренне любил. Но он был беден. Она же принадлежала к состоятельным слоям общества. Гэтсби геройски воевал в Европе[48]. Чтобы добиться любимой он пошел на всё и разбогател. А девушка тем временем вышла замуж. В надежде, что она заглянет к нему в гости, он устраивает шумные вечеринки, куда съезжается весь нью-йоркский бомонд. По случайности его соседом оказывается кузен возлюбленной. К нему и обращается Гэтсби, чтобы тот организовал их встречу. В конце концов, Гэтсби берет на себя вину возлюбленной за сбитую машиной женщину (Благороднее некуда!) и гибнет от руки её мужа. Добавьте сюда обаяние Леонардо Ди Каприо и вот вам образцовый положительный герой-мученик. Но, есть одно маленькое «но»: несметное богатство Гэтсби нажито подпольной торговлей спиртным. Благородный герой оказывается бутлегером.
Благородному бандиту Гэтсби противопоставляются законопослушные, добропорядочные граждане, которые демонстрируют образцы лицемерия и подлости. Муж Дэзи практически открыто ей изменяет. Да, - признается он, - я ходил налево, но я всегда возвращался. Кстати, именно его любовницу сбила Бэтси, находясь за рулем машины Гэтсби. И именно он внушил мужу, что убийца – Гэтсби. Сама Дэзи, будучи замужем, совершенно спокойно «крутит роман» с Гэтсби и готова сбежать с ним, тогда как сам Гэтсби настаивает на честном выяснении отношений в мужем. После автокатастрофы она остается в семье и даже не приходит на похороны Гэтсби. Нью-Йоркский высший свет, - политики, бизнесмены, - не гнушается приходить на вечеринки Гэтсби, даже не задумываясь о происхождении денег, на которые это всё организовано. Бандит Гэтсби оказывается порядочнее, чем законопослушные граждане.
Объединяет эти фильмы то, что и там, и там главные герои находятся по ту сторону закона, но при этом дают позитивные примеры поведения и вызывают симпатию. Бандиты ведут себя достойнее, чем законопослушные граждане? Чему учит Голливуд?!
Кстати, в этом году вышел на экраны еще один фильм, криминальный триллер «Иллюзия обмана» (оригинальное название "Now You See Me", – дословно «Сейчас вы меня видите.», – начальная фраза в фокусе с исчезновением). В нем четверо мошенников-иллюзионистов грабят богатеев и восстанавливают справедливость. А агент ФБР, который должен их разоблачить, сам оказывает причастным к сообществу фокусников – Робин Гудов мирового уровня.
Как видим, это не единичный случай. Сам собой напрашивается вывод о целенаправленной популяризации криминального элемента.
 
 
ВОЛЧЬЯ ЖИЗНЬ – ЭТО ДЕНЬГИ, СЕКС, НАРКОТИКИ И СНОВА ДЕНЬГИ.
Я считал Леонардо Ди Каприо интеллигентным человеком… Куда делся романтик из «Титаника»? В фильме «Великий Гэтсби» он сыграл бандита, бутлегера. Это был хотя бы благородный бандит. С изящными манерами, правильной речью, изысканно одетый. Ради любимой он пожертвовал всем. Как этот артист согласился сыграть Джордана Белфорта в фильме «Волк с Уолл-стрит»? У меня это не укладывается в голове.
По классификации 90-х, этот фильм потянул бы на «тяжелую эротику», если не на «порно». Обилие откровенных сцен, в том числе с участием геев переходит все и всяческие границы. Я не понимаю, как его вообще выпустили на экран? Только из-за этого фильм следовало запретить.
В чем смысл жизни? Это вопрос задают себе многие. Фильм дает однозначный ответ: Деньги, деньги и деньги. Деньги – это роскошный дом, роскошные женщины, запретные удовольствия. Но зарабатывать деньги трудно. Нужна стимуляция. И нам объясняют, как себя стимулировать: секс, онанизм и наркотики. Чтобы сделать деньги, нужны секс и наркотики. На секс и наркотики нужны деньги. Замкнутый круг, где первое подразумевает второе, второе – третье, а третье – первое. Замкнутый круг, из которого не вырваться.
Джордан Белфорт[49] – мошенник, который беззастенчиво обманывает всех, кто с ним связывается, за исключением очень узкого круга соучастников его афер. Самое интересное, что это не исключение, а правило. В первых же кадрах фильма босс объясняет начинающему Белфорту, что зарабатывает на акциях не тот, кто вложил в них деньги, а брокер, который забирает свой процент. Задача брокера не в том, чтобы помочь вкладчику преумножить вложенное, а в том, чтобы раз взяв у него деньги, уже никогда их не вернуть. Чтобы деньги бесконечно вертелись в круговороте биржи и бесконечно «капал» брокерский процент. Цинизм, с которым нам это объясняют, шокирует. Но и отбивает желание легкого заработка. Это, пожалуй, единственное, что есть стоящего в фильме. Однако не каждый поймет… Я видел, как Мавроди, отсидев, создал новое «МММ». И ведь нашлись новые желающие «срубить по-легкому», хотя о разорившихся участниках «МММ» не знал в России, наверное, только слепоглухонемой. Думаю, очень многие поведутся на огромную яхту, разгульную жизнь. Если есть деньги, то нет проблем. Решается всё. Можно устроить пьяный дебош в самолете. Можно «под кайфом» гонять на машине, круша всё вокруг. Начинают доставать правоохранители – можно жить на яхте и с другой стороны Атлантики всё также делать деньги. Спрятать незаконно нажитые деньги можно в швейцарском банке. Для чего же он еще?! И всё это на фоне демонстративного презрения к тем, кто не занимается «деланьем денег». Реальная экономика – ничто. Это простаки, ничтожества, которые пашут за гроши, в то время, как биржевые спекулянты процветают.
А что правоохранители? Куда смотрят налоговики, полиции, ФБР. Они, конечно, бдительно стоят на страже закона, честны, неподкупны и… живут в нищете. Агент ФБР, который отправил мультимиллионера Джордана Белфорта за решетку едет домой на метро, рядом с каким-то бродягой. А преступник в это время играет в теннис, хоть и за решеткой. Даже там можно жить припеваючи, если есть деньги. А деньги есть.
Любопытная деталь. Успех Джордана Белфорта в фильме начинается со сцены, когда он предлагает своим друзьям продать ему ручку. А заканчивается фильм тем же. Джордан Белфорт предлагает продать ему ручку. Только перед ним не старый приятель, а новый адепт культа денег. Он находятся не в старом гараже, а в лекционном зале. А перед ним не несколько друзей, а огромная аудитория. Цикл замкнулся, чтобы перейти на более высокий уровень. Любители легкого заработка пришли к отсидевшему мошеннику, чтобы он научил их делать легкие деньги. Финансовый аферист вечен. Как вечно желание легкой наживы. Вечен и неуязвим.
Подведем итог. Фильм должен быть запрещен. Во-первых, как порнографический. Во-вторых, за нецензурную лексику. В-третьих, за пропаганду наркотиков. В-четвертых, за пропаганду преступного образа жизни.
Должен быть запрещен … Но Голливуд окончательно свихнулся. Вот список наград и номинаций фильма.
5 номинаций на премию «Оскар»: лучший фильм, лучший режиссёр (Мартин Скорсезе), лучшая мужская роль (Леонардо Ди Каприо), лучшая мужская роль второго плана (Джона Хилл), лучший адаптированный сценарий (Теренс Уинтер)
Премия «Золотой глобус» за лучшую мужскую роль в комедии или мюзикле (Леонардо Ди Каприо), а также номинация за лучший фильм — комедия или мюзикл
4 номинации на премию BAFTA: лучший режиссёр (Мартин Скорсезе), лучшая мужская роль (Леонардо Ди Каприо), лучший адаптированный сценарий (Теренс Уинтер), лучший монтаж (Тельма Шунмейкер)
No comments.
 
 
ГОЛЛИВУД: «КРУЧУ – ВЕРЧУ, ЗАПУТАТЬ ХОЧУ»
Одно из ярких впечатлений российских улиц начала 1990-х – «наперсточники». Помните персонажей с бегающими глазами в подземных переходах, просто на улицах, что катали шарик по картонке и предлагали доверчивым «буратинам» угадать, под каким из трех наперстков окажется этот самый шарик (чаще не оказывался)? Свою работу они сопровождали присказкой «кручу – верчу, запутать хочу». Эту присказку я вспомнил, когда посмотрел фильм «Скорость. Автобус 657», снятый в 2015-м году режиссером Скоттом Манном. Только крутятся не наперстки, а понятия Добро – Зло, Хорошее – Плохое, полицейский – преступник.
Обокрасть владельца фешенебельного казино «Лебедь» Фрэнка Поупа – чистое самоубийство. Во-первых, это невозможно физически, настолько совершенна техника и вышколена охрана. Во-вторых, даже если и удастся, расправа будет жестокой и немедленной. Однако находится доведенный до отчаянья крупье казино Вон. У его дочери рак, необходимо оплатить операцию, но денег нет. Он обращается за помощью к Поупу, но тот отказывает. Вон вспылил и был уволен. Тогда он соглашается участвовать в ограблении этого казино. Его давно безуспешно «обхаживали» бандиты, но согласился только сейчас. Однако все пошло не так, как задумывали. Деньги взяли, но были обнаружены охраной казино, поднялся шум, сообщник с машиной испугался и скрылся. Пришлось захватывать рейсовый автобус. Помимо охраны казино в дело вступила полиция. Начинается погоня. Вон ведет себя благородно, убеждая пассажиров, что с ними ничего не случится. Договаривается с женщиной-инспектором полиции, чтобы та добилась освобождения трассы. Параллельно Поуп, желая вернуть деньги, ведет свою игру и подсылает «оборотня в погонах» с заманчивым предложением. Однако Вон не соглашается. Сам же Поуп, зная, что смертельно болен, безуспешно пытается договориться со своей дочерью, которая не желает иметь ничего общего с преступной деятельностью отца. В конце концов, Вону удается переправить в больницу деньги, - одной из пассажирок автобуса была его сестра, она села в автобус заранее и задерживала, пока не «подоспеет» брат с сообщниками. Её он освободил первой в обмен на топливо. Сам скрывается, но обнаружен Поупом и его «оборотнем». Вону нечего терять, но на Поупа находит приступ благородства. Он убивает «оборотня» и отпускает Вона. При этом Вону удается так обаять пассажиров автобуса, все настолько растроганы историей его дочери, что «забывают» о его присутствии в автобусе, указывая только на убитых сообщников. Happy End.
Оставим в стороне нестыковки и натяжки авторов. Обратим внимание на круговорот понятий «Хорошо» и «Плохо». Честный крупье совершает преступление ради благого дела и общество в лице пассажиров автобусов его оправдывает. Совсем не честный владелец казино «под занавес» жизни совершает благое дело и тоже выглядит вполне счастливым. Инспектор полиции договаривается с преступником, преступает свой долг во имя блага дочери Вона. Офицер полиции состоит на жаловании у Поупа. Кто преступник, а кто герой определить невозможно. Все совершают преступления и все совершают благие дела. Закручено и перекручено всё.
Голливуд – это не «наперсточники». Тех, на улице и в переходах интересовали только деньги. Здесь ставка выше. Сбить моральные ориентиры в обществе. Стереть грань между Добром и Злом. Погрузить мир в хаос – такая просматривается задача фильма.
Справедливости ради отметим дельный момент: В фильме показан один из механизмов «отмывания денег» через казино. Один преступник проигрывает деньги, другой, – за соседним столом, - выигрывает. Происходит это регулярно - по пятницам. Ни дать – ни взять, инкассация. Что в результате? Криминальных денег нет – проиграны. Есть «честно» выигранные в казино деньги. Правда с них нужно будет заплатить налоги, но зато потом можно будет легально купить, например, недвижимость, использовать в избирательной компании и т.д. Казино имеет рекламу - все видят, что сорвать крупный куш – это реально. Понятно - свой процент от «отмытых» денег. При этом формально оставаясь в стороне: «Мало ли, на какие деньги покупаются фишки? На купюрах не написано, что они криминальные. А что кто-то проигрывает, и кто-то выигрывает – вопросы к её величеству Фортуне». Так что не стоит завидовать, услышав, что кто-то выиграл крупную сумму в казино. Отметим, что преступники в фильме – китайцы. Отношения США и Китая сейчас непростые. Не лишне еще раз обновить негативный образ «Красного Дракона».
Отдадим должное профессионализму авторов фильма. Этого не отнять. Фильм получился ярким, динамичным с «лихо закрученным сюжетом». Мизансцены, работа актеров, трюки, спецэффекты все на высоком уровне. Порадовал Роберт Де Ниро. В последнее время его персонажи выглядели откровенно «картонными», как например, Карл Ван Лун в фильме “Limitless” («Области тьмы») режиссера Нила Бёргера. Впервые я увидел актера в фильме «Однажды в Америке». Сам фильм весьма и весьма спорный, но сделан очень мастеровито и Дэвид Ааронсон (Лапша) получился многогранным и интересным. Фрэнк Поуп - преступник, как и Лапша, но, в отличие от него - герой второго плана. Тем не менее, имеет свои эмоции, переживания, свой непростой внутренний мир, терзания, сомнения. Преступник, посвятивший жизнь созданию преступного предприятия, понимает, что смертельно болен и решает сделать хоть что-то хорошее перед смертью. И Роберт Де Ниро оказался на высоте. Однако к показу в России я бы этот фильм запретил.
 
 
ВМЕСТО НОВОГО МИРА БРЫЗГИ ОТ МЫЛЬНЫХ ПУЗЫРЕЙ
Про то, что американская экономика во многом напоминает мыльный пузырь, сейчас открыто говорят с экранов телевизоров, пишут в электронных СМИ. Известно, что значительная доля американского ВНП формируется за счет прибыли от финансовых спекуляций. Что доля реального сектора постоянно сокращается. Что и Великая Депрессия и кризис 2008-го года были спровоцированы схлопыванием финансовых пузырей. Явно те, кто контролирует американскую экономику, понимают, что это уже давно не секрет для человечества. Вариантов два: Либо ломать систему, сложившуюся за столетия, либо пытаться продлить жизнь системе, а заодно объяснить людям, что это нормально. Первый вариант означает потерю всего и неприемлем по определению. А вот со вторым можно поработать еще какое-то время. Что происходит в сферах политики, финансов, экономики – предмет отдельного большого исследовании. Мы же заглянем в сферу эстетическую. Объяснению нормальности происходящего во многом посвящен фильм «Уолл-Стрит. Деньги не спят», снятый в 2010-м году как продолжение снятого ранее фильма «Уолл-Стрит». К слову, первый сиквел режиссера Оливера Стоуна.
На сюжете нет смысла останавливаться. Известный нам по предыдущему фильму Гордон Гекко освободившись из тюрьмы, ищет и находит пути на финансовый олимп и восстанавливает отношения с дочерью. Нас интересует другое: слова, философствования героев, большие и малые интриги, которые крутятся вокруг основной линии. Гордон Гекко, презентуя свою книгу, откровенно говорит, что 40% американской экономики – это финансовые спекуляции, что кончится всё, как знаменитая история с «Тюльпаноманией» в 1636-37-е годы[50]. Открыто и грубо говорит, что жадность, свойственная американскому обществу, стремление покупать, брать кредит и снова покупать, еще кредит - еще покупки, все это путь в никуда. Не уверен, что достоверно были воспроизведены кулуарные интриги финансового мира, но факт налицо: Из-за ложных слухов может быть уничтожена реальная компания, например, нефтяная или энергетическая. Судите сами, не абсурд ли, что останавливается работа генераторов, выключаются трансформаторы, остаются без работы тысячи сотрудников и всё из-за того, что кто-то кому-то что-то шепнул или какая-нибудь газета запустила «утку». Абсурд, но это так. Реальная промышленность завязана на финансы, а на финансовых и фондовых рынках царят спекулянты. И пока у них будет получаться «делать деньги» (слово «зарабатывать», как имеющее отношение к реальному производству здесь явно не уместно) на колебаниях курсов, так и будет. Чем больше колебания, тем больше заработок. В фильме нам показывают два таких сюжета. Авторы фильма признают: «Да, этот так!»
С другой стороны, как само собой разумеющееся нам показывают, что миром правят финансисты. На совещаниях в финансовых компаниях решается, в какую реальную компанию направить инвестиции и аргументами служат не потребности людей в станках или кораблях, не необходимость разработки альтернативных источников энергии, а прибыль, которую можно будет получить, продав компанию или её акции через какое-то время. Представители реального сектора показаны где-то на втором плане, они существуют постольку, поскольку к ним благосклонны или не благосклонны «их величества финансовые короли». Нам настоятельно внушают, что это – единственно правильный вариант. И здесь у финансистов нет выбора. Стоит им упустить власть, их ждет немедленный крах. «Торговать воздухом», как говорил персонаж сказки «Незнайка на Луне»[51] не получится. В конце фильма нам показывают благостные картинки, намекающие, что всё не так плохо. Мать главного героя бросает спекуляции с недвижимости и возвращается к работе медсестрой в больнице. («Дилетанты, занимайтесь своим делом, не гонитесь за «длинным долларом!») Финансовый спекулянт находит $100 000 000, чтобы вложить их в энергетические технологии. Нам говорят: «Мы, финансисты, правим миром и мы, в общем, неплохие люди».
Рефрен, который проходит через весь фильм: Миллионы лет назад произошел Кембрийский взрыв. После этого эволюция резко ускорилась. Появились новые виды и, в конце концов – люди. Когда лопаются пузыри, рождаются новые виды. И весь фильм – мыльные пузыри, пузыри, пузыри… На лужайке в парке, на семейной вечеринке - везде. Этот изобразительный ряд очень хорошо накладывается на тезис, что пузыри финансовые – это нормально. Цивилизация, планета так и должны существовать. Взрыв – это освобождение энергии. Энергии! А когда лопаются пузыри, остаются только брызги и пустота.
Построенная на пригожинской идее плодотворной дестабилизации и теории взрыва для обновления – конструкция, как правило, получает разделенный вид: мы получаем дестабилизацию и взрыв и не получаем плодотворное и новое. Так что от кинопропаганды теории взрыва и нестабильности можно и отказаться. 
 
ПРОДОЛЖАЮТ ПРОПАГАНДИРОВАТЬ КРИМИНАЛ
Многие из нас в детстве слышали сказку о соколе и вороне, с моралью «Лучше 30 лет живой кровью питаться, чем 300 лет падалью.» Я никогда не обращал на неё особенного внимания до одной любопытной встречи. Жили мы тогда с семьей в общежитии, и когда я чем-то занимался на общей кухне, разговорился с одним молодым человеком, что пришел в гости к соседу. Соседа не было дома, и он ждал на кухне. Он не скрывал, что недавно из мест лишения свободы и даже как-то гордился этим. При этом вел себя достаточно корректно, не употреблял жаргонных слов, не пытался кого-то провоцировать. Просто общался «за жизнь» и был уверен в своей правоте. Он-то и рассказал мне эту детскую сказку, в его устах оказавшуюся совсем не детской. Он явно не собирался 300 лет питаться падалью, а собирался прожить жизнь яркую, пусть даже короткую. Тогда я и задумался о том, что печаталось и выходило на экраны в нашей стране и за рубежом. Даже беглого сравнения достаточно, чтобы понять, что с точки зрения романтизации преступного мира Россия и СССР в безнадежно отстающих. Даже последние двадцать лет не исправили ситуацию. Появившееся было кинопродукты вроде «Бригады» и «Черного «бумера», быстро сошли на нет. Пальму первенства крепко держат иностранцы, в первую очередь США. Если у нас блатная романтика не идет дальше уголовной и дворовой субкультуры, то там за это награждают «Оскарами» и издают миллионными тиражами. Наиболее известное явление – это книга и кино «Крестный отец» Марио Пьюзо и Фрэнсиса Форда Копполы соответственно. Главный герой – примерный отец и семьянин, поднявшийся с самых низов, создавший целую империю, обеспечивший и защитивший себя и своих детей, своих друзей. Но по ту сторону закона. Идеал для многих начинающих преступников. Не случайно эту книгу очень часто находили при арестах бандитов в «лихие 90-е». Почти что «Библия преступности». Дальше можно вспомнить «Однажды в Америке» и другие. Все сводится к яркой, но короткой жизни. Понятно, что Дон Корлеоне прожил достаточно долго. Но если брать в целом, у него погиб сын, сам он был тяжело ранен. Вокруг него погибла масса людей, таких же романтиков по ту сторону закона. Жизнь героев фильма «Однажды в Америке» тоже не затянулась. Двое погибли, один был вынужден всю жизнь скрываться. Четвертый жил под чужим именем, но и его, в конце концов, настигла рука правосудия. Однако было что вспомнить.
Из той же серии фильм «Легенда», вышедший на экраны в прошлом году. В принципе, всё тоже самое, только действие происходит не в Нью-Йорке, а в Лондоне. Но все атрибуты на месте. Братья-близнецы поднялись с самого низа и добились если не всего, то многого. Деньги, связи с сильными мира, вседозволенность. До некоторых пор им сходили с рук даже убийства. Обратим внимание на открытую гомосексуальность одного из братьев. В отличие от нынешней толерантности, в Британии 1960-х таких подвергали принудительному гормональному лечению. А этому мало нетрадиционной ориентации, так еще и с опасным психическим расстройством удалось из больницы выбраться. Тот, что не страдал расстройством психики весьма привлекателен. Высок, красив, отличный боец, умеет постоять за себя. Даже против охранников в тюрьме. Думаю, у многих он вызовет определенную зависть. Финал незавиден. Оба до конца дней гнили в тюрьме. Но как пожили! Показателен диалог с представителем власти: «Я отличаюсь от тебя тем, что работаю на себя!». Звучит примерно как «Я живой кровью питаюсь!»
В общем, одна и та же сказка каждый раз в новой редакции. Попутно обратим внимание на политический аспект фильма. Из-за него, собственно, мы и выделили этот фильм. На фоне упомянутых, он выглядит бледновато. Фильм снят компанией Universal Studios (также известной как Universal Pictures) – США совместно со StudioCanal – Франция. Обе компании из числа «топовых» в своих странах. При этом снимались британские актеры. США – Франция – Британия демонстрируют сотрудничество киносфере и снимают фильм на традиционно американскую тему. Попутно обратим внимание, что в фильме американские гангстеры показаны как ненавязчивые старшие партнеры и мягкие наставники для англичан. Всё это выглядит как трансатлантическое партнерство под патронажем США. А с учетом откровенно проамериканского курса Британии и недавнего скандала с «Мистралями», где «уши» США торчат просто откровенно, выглядит весьма реалистично.
 
 
ЧТО ЕСТЬ ПРОФЕССИЯ СТРИНГЕР И КАК РАБОТАЕТСЯ В АМЕРИКЕ.
Не буду скрывать, я с предубеждением отношусь к продукции Голливуда. Не ошибся и в этот раз. Фильм «Стрингер» (в оригинале Nightcrawler — «Ночной охотник») выдержан, в том же духе, что и американские фильмы последних лет. Как и в фильмах «Великий Гэтсби», «Волк с Уолл Стрит» главным героем является преступник, который добивается успеха преступными методами. Однако есть в этой картине моменты, которые делают её интересной для нашего российского зрителя. Дело в том, что профессия стрингера – журналиста-фрилансера у нас почти не освещается и фильмов на эту тему нет. Между тем, это профессия, не лишенная ореола романтики. Свободная охота. Успеть впереди всех, сделать новость, сенсацию. Лихие гонки, перепалки с полицией, щекочущие нервы подробности преступлений, несчастных случаев, ДТП. Бешеные деньги, которые наперебой предлагают новостные каналы за сенсацию. Получить представление об этой профессии, а заодно и об американском стиле работы можно посмотрев этот фильм.
Мелкий воришка Луис Блум, возвращаясь после неудачной попытки сбыть украденный металлический лом, становится свидетелем работы стрингеров – охотников за новостями. Они снимают автоаварию и между делом рассказывают Блуму, что за такие кадры новостные каналы платят неплохие деньги. Впечатленный Луис крадет велосипед и на вырученные деньги приобретает перехватчик полицейских переговоров и видеокамеру. Мало-помалу бизнес налаживается. Улучшается видеотехника, обновляется машина, появляется помощник Рик, который выполняет обязанности штурмана и второго оператора. Они становятся реальными конкурентами среди стрингеров, и один из собратьев по цеху предлагает им подчиниться, но Луис повреждает его машину и тот попадает в страшную аварию, а «по совпадению» и в кадр Луиса. Наконец нашим героям удается поймать реальную сенсацию. В богатом доме сработала сигнализация, и полицейские выехали на место. Наши герои, узнав обо всем из радиоперехватов, оказались на месте раньше, и Луис успел не просто снять место преступления до приезда полиции, но и заснять преступников. Три окровавленных трупа в кадре уже стоят не мало. Но Луис идет дальше. По требованию полиции он отдает им отснятый материал, но без кадров с машиной и преступниками. У них с Риком состоялся разговор, где Рик узнает о предстоящем деле и скрытых уликах. Он пытается шантажировать и Луиса и выторговать себе половину от вероятной цены материала. Тот делает вид, что соглашается. Вместе они выслеживают преступников и вызывают полицию, провоцируя перестрелку в кафе. Гибнут люди. Один из преступников пытается скрыться. Его преследует полиция и Луис с Риком. Преступник попадает в ДТП и Луис приказывает Рику снять якобы мертвого преступника, но тот убивает Рика. Луис снимает сначала смерть Рика, потом убийство преступника полицейскими. От полиции он эффектно «отбалтывается». Завершается фильм сценой, где Луис отдает распоряжения уже троим помощникам и они на двух фургонах отправляются на «дело».
Типа «happy end». Однако я насчитал минимум пять случаев, когда карьера, а то и жизнь Луиса Блума должны были оборваться. Его могли «сдать» скупщик металлолома, хозяин магазина велосипедов. Его могли «подставить» стрингеры-конкуренты. Мог вместо Рика застрелить убийца, которого они выследили. Полицейские могли посадить его, квалифицировав сокрытие улик как соучастие. Про бесконечные аварийные ситуации на дорогах можно и не упоминать. В общем, Луис Блум остался жив и добился успеха исключительно благодаря «помощи» авторов фильма. Ну да не об этом речь.
В фильме отчетливо показано, что за новостью нужно побегать, рискуя техникой и жизнью. Деятельность стрингеров по определению проходит на грани закона. Увы, так устроена человеческая природа, что наибольший интерес у обывателя вызывает не светская хроника и не доклады городских властей о работе по вывозу мусора, а кровь и разрушения. Поэтому новостные каналы и платят приличные деньги за кадры ДТП, катастроф, с мест преступления. И стрингер вынужден охотиться именно за такими кадрами. Он вынужден врываться в человеческие трагедии, делать из них сенсации. Вынужден вращаться в криминальных кругах. Вынужден придерживать информацию от полиции, чтобы воспользоваться ею самому и попадать под прицел как преступников, так и правоохранительных органов. Не будем забывать и о «коллегах». Это в фильме Луис Блум оказался самым ушлым. Но в жизни ушлые если не все, то большинство. И ты станешь жертвой если не удачного конкурента, то озлобленного «лузера».
В фильме также отчетливо показана американская манера работать. Это о ней сказано: «Улыбкой от лучшего стоматолога маскируется звериный оскал». Луис много рассказывает об успешной карьере, о том, что они команда, о растущих навыках Рика, даже «повышает» из помощников в вице-президенты. Но платит гроши. А когда тот пробует «показать зубы», просто подставляет под пулю. Американцы с удовольствием выслушают ваш рапорт. Будут улыбаться, не уставая повторять: «Превосходно!», «Прекрасно!», «Отличная работа!». Но не прибавят ни доллара к зарплате. А то и просто заявят: «Мы очень довольны проделанной Вами работой и с удовольствием поработаем с Вами в другом проекте. У Вас есть 15 минут, чтобы собрать вещи. Ваш компьютер уже заблокирован.» Вот так. С улыбкой и позитивным настроем.
В общем, фильм стоит посмотреть, чтобы получить представление о работе стрингера, об атмосфере в американских фирмах. Только не нужно ассоциировать себя с главным героем, лучше подумать о судьбах Рика, конкурента в разбитом фургоне и тех молодых ребятах, которым Луис отдает распоряжения, как недавно отдавал их Рику.
 
 
КОМЕДИИ
 
«ИНТЕРВЬЮ» СО СМЕРТЕЛЬНЫМ ИСХОДОМ. ДЛЯ ГОСУДАРСТВА.
СОБЫТИЯ РАЗВИВАЮТСЯ
«В каждой шутке есть доля шутки.»
«Во все времена шуты были под колпаком»
Я уже давно не удивляюсь тому, что позволяет себе Голливуд. Однако этот случай вышел за рамки киноиндустрии и стал детонатором серьезных процессов в различных сферах на самом высоком мировом уровне. И процессы эти еще только начинаются. Большой вопрос, чем всё закончится. Я имею в виду фильм «Интервью», получивший скандальную известность задолго до выхода на экраны.
Сюжет прост и непрост одновременно. С одной стороны, даже фильмы о Джеймсе Бонде 1960-х более «закручены». С другой – такой наглой провокации история кино еще не знала. Два американских телевизионщика специализируются на скандальных интервью, за что пользуются не самой высокой репутацией в своих кругах. Однажды им в голову приходит идея сделать сюжет ни много ни мало, с лидером КНДР. Неожиданно они получают согласие, о чем трубят на весь мир. На следующее утро к ним являются агенты ЦРУ и предлагают отравить Ким Чен Ына. На что наши герои совершенно спокойно (!) соглашаются. (Как будто в богобоязненной Америке христианским заповедям не учат!) Однако всё идет не по плану. Вместо убийства друзья, с подачи переметнувшейся на сторону «демократии» сексапильной руководительницы пресс-службы, решают изменить вопросы интервью и дискредитировать Ким Чен Ына в глазах людей Северной Кореи и всего мира. В результате в КНДР происходит революция, в которой побеждает демократия и упомянутая руководительница занимает одну из ведущих позиций. Попутно предотвращается ядерный удар по США. Ким Чен Ын гибнет в сбитом вертолете. Американцев спасает спецназ. Всё это в сопровождении шуток на уровне росписей в общественной уборной. Видимо из-за них фильм называют комедией. Однако фильм свершено не смешной.
Начнем с жесткой диффамации лидера Северной Кореи. Обвинения в том, что народ КНДР голодает, не новы. Однако здесь зашли с другой стороны. Два американца получили согласие на интервью именно потому, что Ким Чен Ын любит смотреть их скандальное шоу. То есть вкусы главы государства находятся на уровне желтой прессы. Ведет он себя скорее как подросток. Изъясняется подростковым сленгом. Тайком слушает западную музыку. Первым приходит в номер американцев и с восхищением смотрит на своего кумира - Дэвида Скайларка, что не мешает его грубо обманывать. Хвастается коллекцией машин, в том числе подаренным деду советским танком Т-55 и толпой наложниц. Демонстрирует голый зад при переодевании. Во время интервью плачет и «накладывает» в штаны. С видом маньяка заявляет о бомбардировке западного побережья США ядерными зарядами. В общем, получился довольно омерзительный, а самое главное, ординарный тип. Не глава государства, а школьник с кучей комплексов и «ядерным чемоданчиком».
Здесь позволим себе небольшое отступление. О том, что северокорейские ракеты способны достичь Запада США, было заявлено в самом начале фильма как о само собой разумеющемся. Но так ли это? Самая мощная из северокорейских ракет, «Тэпходон» имеет максимальную дальность 6700 км. А от Корейского полуострова до западного побережья США почти 9000 км. Однако реплика прозвучала и осталась в сознании зрителей.
История кино знает немало фильмов, в которых в нелицеприятном свете выставлялись лидеры стран, с которыми формального состояния войны не было. Хорошо известен антигитлеровский фильм «Великий диктатор» Чарли Чаплина, выпущенный в 1940-м, тогда как Германия объявила войну США только в декабре 1941-го. Однако там не упоминаются ни Гитлер, ни Муссолини. Да, там есть персонажи «Аденоид Хинкель» и «Бензино Напалони», но формально к лидерам европейских стран они не имеют ни какого отношения за исключением некоторого внешнего сходства. И действие происходит в некой вымышленной «Томании». Здесь же все названо своим именем. И ладно бы, если просто высмеяли. Но ведь организовали революцию и убили главу государства. Если это не прямая угроза, то что? Едва ли создатели фильма не понимали, что делают. Фильм – это не карикатура в социальных сетях. Здесь будут задавать вопросы на уровне государства. Рискну предположить, что без гласного или молчаливого согласия госдепа здесь не обошлось.
Когда я открыл англоязычную статью в «Википедии», посвященную фильму, то поразился обилию камео, то есть людей, сыгравших самих себя[52]. Я не поленился углубиться в статьи об этих персонажах и понял, что это довольно известные явления в американском шоу-бизнесе. Но и не мировые знаменитости. Именно такие, с кем имеет дело средний «телевизионщик». Как раз такими и являются герои фильма.[53] Заметим, что присутствие в кадре реальных людей создает иллюзию реальности происходящего. Однако согласитесь, серьезному человеку нужно иметь серьезные аргументы, чтобы включиться в некий проект. Причем в проект заведомо политический. Причем под собственным именем. Возможен ведь и ответный удар. Причем в больших процессах часто бьют во второстепенную фигуру, чтобы продемонстрировать силу, но сохранить возможность диалога с главным лицом. Что собственно и произошло в компьютерном мире.
Еще до выхода фильма на экраны, в начале декабря 2014-го стало известно о хакерской атаке на сайт кинокомпании «Sony Pictures Entertainment». Причем атаке успешной с обрушением всей компьютерной сети компании с массивным удалением файлов и главных загрузочных записей[54]. ФБР обвинила во всем Северную Корею. Сейчас о хакерах и хакерских атаках известно почти всем. Защита от атак является одной из важнейших функций IT-отделов. Уверен, что «Sony Pictures Entertainment» не являлась исключением. Ведь желающих «влезть» на сайт известной компании, хотя бы из спортивного интереса предостаточно. Но защиты были взломаны. Это значит, что работали не просто хулиганы, а профи. А вот что написала по этому поводу газета «Завтра» в разделе «Табло» 25 декабря 2014-го: «Атака "северокорейских хакеров" против медиа-корпорации Sony Pictures, которая привела к отказу от проката фильма "Интервью", диффамирующего лидера КНДР Ким Чен Ына, стала предметом оживленного обмена мнениями между Вашингтоном и Пекином прежде всего потому, что коды безопасности Sony считаются одними из самых сложных для электронного "взлома" и их преодоление демонстрирует потенциальную уязвимость кодов безопасности госструктур США, включая спецслужбы, передают из Шанхая…»[55] Вот так: «оживленный обмен мнениями между Вашингтоном и Пекином». Такого рода сюжеты, как правило, остаются за пределами внимания СМИ. Однако оснований не доверять «Завтра» у нас нет. Удар пришелся в частную фирму, но правительственные круги США получили достаточно внятный «намек», что и стало причиной диалога.
Пхеньян еще в июне высказывал свою обеспокоенность в связи с фильмом. В том числе на уровне писем Генсеку ООН. Однако встречных действий не последовало. Более того, фильм всё-таки вышел в прокат. В том числе в Интернете. Значит, его посмотрят миллионы. Чего-чего, а рекламы хватило.
Официально Вашингтон попытался «откреститься» от фильма, заявив устами небезызвестной Джейн Псаки «Это же комедия. Я думаю, что американцы вполне могут сходить на фильм во время рождественских праздников, если захотят. Картина ведь не отражает позицию и взгляды США — это очевидно»[56][57] Однако 2 января 2015-го стало известно о новых санкциях США против КНДР. В числе причин их введения называют хакерскую атаку на сайт «Sony Pictures Entertainment»[58]. По всей видимости, между 17 декабря и 2 января, произошло нечто, что заставило официальный Вашингтон отреагировать. Полагаю, к тому моменту, кода статья будет опубликована, произойдет еще что-то.
Итак. Реализована мощная провокация со стороны США. Причем процесс идет. К чему он приведет – большой вопрос.
 
 
СКАНДИНАВОВ «ДОСТАЛИ»
Фильм «Дурацкое дело нехитрое» создан в 2014-м году норвежскими, датскими и шведскими кинематографистами. В оригинале название звучит как «Kraftidioten» - «Сила дурака». Режиссер Ганс Петтер Моланд. Жанр заявлен как «черная» комедия.
В общем, всё просто. Некий иммигрант Нильс Дикман работает чистильщиком дорог. На своих плужном и роторном снегоочистителях он расчищает дороги на норвежском севере. За отличную и общественно полезную работу его выбирают местным «Человеком года». А сосед называет его иммигрантом, который хорошо ассимилировался. Однажды его сына убивают, инсценировав передозировку наркотиками. Оказывается, что он стал случайной жертвой разбирательств внутри местной наркомафии. Полиция не желает разбираться, уверяя родителей, что их сын был наркоманом, только они не догадывались, как и все родители. Жена не выдерживает удара и трогается умом. Доведенный до отчаяния Нильс начинает собственное расследование и по одному убивает тех, кто виновен в смерти его сына. Местные бандиты подозревают конкурентов и случайно убивают сына главы клана. Начинается жестокая «разборка», в которой гибнут обе банды. Такой сюжет один из стереотипных для западного кино. Однако, есть моменты, которые обращают на себя внимание и заставляют задуматься.
Главный герой в исполнении Стеллана Скарсгарда совсем не выглядит как иммигрант. Это скорее хрестоматийный викинг. Крупный, сильный, белокурый. Да и имя у него прочно ассоциируется с Норвегией и Швецией[59]. Как и подобает истинному скандинаву, сохраняет внешне спокойствие. Но только внешнее. Он без лишних эмоций разделался с теми, кто разрушил его семью и жизнь. Среди убитых бандитов оказались гомосексуалисты, наркоделец, так называемые «этнические преступные элементы». Кто-то погиб от пули, а кого-то Нильс задушил собственными руками. Последний бандит был убит воткнутым в его машину бревном. Именно так, осиновым колом расправляются с разной нечистью. Да и профессия у Нильса подходящая – чистильщик. И, самое главное, нет даже намека на уголовное преследование Нильса. Полагаю, что иммигрантом его сделали только для того, чтобы передать истинным иммигрантам: «Мы ждем от вас полной ассимиляции».
Здесь нужно сделать отступление и обратить внимание на существенное отличие порядка взимания налогов у нас и в Скандинавии. У нас физическое лицо, то бишь рядовой обыватель, читает у себя в «рассчетке» только 12%-й налог на физических лиц и 1% пенсионных взносов. Остальные сборы и налоги за него платит работодатель. Понятно, что это идет из зарплаты, хоть и косвенно. Но это не особо заметно. Там весь объем налогов взимается из зарплаты. И суммы существенные. В Швеции, например, это порядка 30%. Отсюда принципиально иное ощущение мира. Россиянин приходит в государственные структуры просить, а скандинав тот приходит требовать. В его мозгу твердо сидит, что это он, лично он, оплачивает их работу. Тоже самое касается всех социальных выплат и пособий. Они ведь тоже выплачиваются из этих же самых налогов. И иммигранты пользуются этими выплатами. Лично я был свидетелем того, как в шведском Гётеборге группа молодежи откровенно иммигрантского вида средь бела дня разгромила велосипедную стоянку в центре города. Меня это покоробило. А что же говорить о местных?
Я не мог не обратить внимание на фамилию главного героя, на которой несколько раз делается акцент. Нильс Дикман. По-английски его фамилия пишется Dickman. Одно из значений слова Dick в английском – мужской детородный орган. И именно на это значение упоминают в фильме. Почему авторы фильма делают на это акцент? Я не знаток английского языка и совсем не знаю норвежского. Эта сфера лингвистики, как правило, не преподается в школах и непрофильных ВУЗах, общедоступные словари и энциклопедии также не блещут объемом информации. Однако покопавшись в И-нете, просмотрев контекст, в котором употребляется это слово, я сформулировал некую гипотезу и пусть меня поправят профессионалы. В английском языке существует несколько слов, обозначающих означенную часть тела. Но «Dick» употребляется именно в значении возбужденный, эрегированный член. Это всегда было знаком возбуждения на уровне инстинктов. Зоологи знают, что эрегированный член у альфа-самца обезьян означает не только готовность к совокуплению, но и крайнюю степень агрессии. В этот момент остальные члены стаи спешат разбежаться в разные стороны, чтобы не попасть «под горячую руку». Возьму на себя смелость предположить, что нам намекнули: мужчина пришел в крайнюю степень возбуждения и готов на всё.
Попробуем подвести итог. Наркотики, гомосексуалисты, бандиты свои и чужие – всё это достало норвежское общество. Народ находится в крайней степени возбуждения. Фильм шлет предупреждение всем: «Либо вы живете по принятым в нашей стране правилам, либо …» Кстати, этот фильм отлично накладывается на реакцию европейцев на расстрел редакции скандального журнала во Франции. Я имею ввиду не озвученную официальными лицами, а ту, что выплеснулась на улицы и площади.
Судя по тому, что фильм отмечен на фестивале «Берлинарие», затронутая тема актуальна и для всей Европы. Заявить об это немцам или французам не вполне удобно, но можно косвенно поощрить, отметив на фестивале. В эпоху декларируемой всеобщей толерантности заявление от имени крупных европейских наций было неправильно понято. А маленькая страна в левом верхнем углу карты – почему нет? Тем более, что фильм обозначен как комедия. Смешного лично я ничего не разглядел. Однако, всегда можно заявить, что это всего лишь комедия, шутки. Мы и фильм-то дураком назвали. Но «в каждой шутке есть доля шутки». Только доля.
 
 
МУЛЬТФИЛЬМЫ
 
ЗАБРОНЕВОЕ ДЕЙСТВИЕ МУЛЬТФИЛЬМОВ
Для того, чтобы уничтожить, или хотябы остановить танк мало пробить броню. Как таковое отверстие в броне не смертельно. Сквозняк, пыль с улицы … Еще вопрос, что опаснее для здоровья экипажа, пыльный воздух снаружи, или пропитанная пороховыми газами, выдыхаемой углекислотой и парами ГСМ атмосфера внутри машины. Нужно еще поразить экипаж, повредить оборудование, заставить сдетонировать боеприпасы, воспламениться топливо. Для описания того, что происходит внутри машины после прохождения снарядом брони, существует понятие «заброневое действие».
Нечто похожее происходило в конце 1980-х – начале 1990-х на идеологическом фронте борьбы против СССР. Усилиями политиков «железный занавес» приоткрыт. Что дальше? А дальше нужно что-то делать внутри Союза.
Как раз в это время на нашем телевидении появились американские мультфильмы. Остановимся подробнее на мультсериале «Утиные истории». Он шел по воскресеньям вечером. Я отлично помню, как стремился попасть домой к 18-10, чтобы посмотреть очередную серию.
Главными героями являются сверхбогатый селезень Скрудж МакДак и трое его внучатых племянников. Так или иначе, все сюжеты крутятся вокруг денег. Деньги либо добываются, либо спасаются. Сам Дядя Скрудж думает только о деньгах. При этом у него плоховато с образованием, поскольку он рано бросил школу, чтобы начать зарабатывать. С современной точки зрения вроде бы ничего особенного. Но нужно вспомнить, что советская школа учила, что «хорошим» бывает только народное богатство. А личное – плохое. Богатый человек – это буржуй, кулак, мироед, эксплуататор. А тут мы имеем дело с вполне себе симпатичным Дядей Скруджем. В общем, филантроп. Да, скуп, даже скряга. Да, все мысли о деньгах, но потому и богат. Нам внушали, что нужно учиться, а тут заработана куча денег с неоконченной школой. Мир, в котором живут герои, списан с американского общества. Значит, в нем нет ничего страшного. Получается, нам ненавязчиво, без грубой антисоветчины предложили альтернативу нашему образу жизни. И альтернативу более интересную. Поставили под сомнение всё, чему учили в школе, техникуме, ВУЗе, на политзанятиях в армии. Понятно, что кухонных разговоров хватало. Понятно, что преподавателей гуманитарных кафедр и политинформаторов слушали вполуха. Кое-кто даже с ними дискутировал. Но это всё попахивало диссидентством и не все рисковали. А мультфильмы показывали официально на Первом общесоюзном канале. Добавьте сюда, что те мультики были динамичнее и ярче советских.
Помимо всего прочего, в сериале периодически возникала тема превосходства американской смекалки, предприимчивости и т.п. Например, в серии, где утята приспосабливают бумеранг к резиновому амортизатору типа рогатки и резко увеличивают дальность действия. «Австралийское изобретение плюс американская смекалка»
Справедливости ради отметим, что мультфильм учил еще и некоторым навыкам, весьма полезным в нашей современной России. Например, предприимчивости. Я запомнил эпизод, где Скрудж МакДак купил за дешево кучу старых покрышек и заработал, наделав из оборудования для детских площадок. А еще он с племянниками попытался вернуть к жизни старый дирижабль. Однако из-за происков конкурентов, тот потерпел катастрофу в первом же рейсе. Тем не менее, герои умудрились снять отличный фильм-катастрофу и заработать уже как деятели шоу-бизнеса.
Совместно с «Утиными историями» шел сериал «Чип и Дейл спешат на помощь». Тоже довольно безобидный сериал, но тот мир также был списан с американского общества и также ненавязчиво внушал нам мысль, что в нем нет ничего страшного. Что американские ценности, по крайней мере, заслуживают того, чтобы к ним присмотреться. Примерно в том же духе были сериалы «Черный плащ», «Чудеса на виражах».
Действие мультфильмов усугубляется их кажущейся несерьезностью и безобидностью. Дети готовы смотреть эти сериалы часами. А взрослым зачастую того и надо, чтобы ребенок сидел на месте и не беспокоил. А ребенок не просто смотрит, но как губка впитывает всё, что видит на экране.
Появившись в СССР, мультсериалы не сломали, конечно, наше мировоззрение, но подкорректировали его довольно существенно. А если учесть, что они работали параллельно, точнее в одном строю с игровым кино, телемостами и т.п., то общее заброневое культурное воздействие оказалось фатальным.
 
 
КАКИМ ВИДИТСЯ МИР С ВЫСОТЫ "САМОЛЕТОВ".
Посмотрев рекламный ролик мультфильма "Самолеты", а особенно прочитав его слоган "В небе, под которым живут "Тачки", можно было бы предположить, что речь идет о ремейке популярного мультфильма. Да, это так, но не совсем.
Сюжет, в принципе стандартный для Голливуда: Простой американский фермер (в нашем случае это "кукурузник" Дасти Полейполе) утирает нос именитому, но жуликоватому чемпиону. Джентльменский набор в виде преодоления главным героем страха высоты, исправившегося обманщика палубного истребителя времен Второй мировой войны присутствует. Однако, если в "Тачках" события происходят на земле и в США, то в "Самолетах" это небо и мировой уровень. Все самолеты имеют четкую национальную привязку[60] и, по всей видимости, результаты гонок отражают картину мира, какой она видится из США. Исключение составляет главный "плохиш", национальная принадлежность главного оппонента не определена. Как, впрочем, не определен и основной соперник США в современном мире.
Давайте по порядку:
Мексика (Эль Чупакабра). Скорее всего, речь идет не столько о Мексике, а о Латинской Америке в целом. Горячий парень, который чем-то обязан Штатам[61] и поэтому первым бросается на помощь Дасти, его подарок самый внушительный. Он хороший парень, несмотря на роман с Россией в лице почтовика Тани.
Европа представлена двумя персонажами: Британцем Бульдогом и немцем, страдающим раздвоением личности.
Британец самый старый участник гонок. Первоначально он заявляет "В небе каждый сам за себя". Однако, когда он попадает в беду и Дасти спасает его ценой собственного проигрыша на этапе гонок, Бульдог в корне меняет свою позицию.
Немец, - способный летать «Фольксваген-жук» (для этого он в прицепе возит за собой крылья), - как мы уже обозначили, персонаж с раздвоением личности. Он подсказывает Дасти очевидную истину, что если снять оборудование для полива, то аэродинамика улучшится.
В принципе, так и выглядят сейчас страны Европы с точки зрения США. Великобритания пытается вести независимую политику. Недавно, например не согласилась присоединиться к нападению на Сирию. Им мягко напоминают, что друзья должны друг другу помогать. Немцы вообще ведут себя двойственно: вроде и с Западом, а вроде и с Россией отношения налаживают.
Индия (Ишани – самолет экзотической раскраски и экзотической, для винтовых самолетов, компоновки) сначала, подкупленная кем-то, подстраивает пакость главному герою, потом раскаивается в этом.
Россия (почтовик Таня) – представлена на уровне статиста. Её роль примечательна только как объект ухаживаний Эль Чупакабры.
Китаю места в мировой гонке не нашлось. Может быть, его не считают достойным гонки за первенство в мире. Может быть, не определились, куда его отнести. К союзникам не отнести, слишком независимо себя ведет. А отнести к противникам – чревато, могут ответить. А может быть, что-то еще.
В конце фильма все герои выстраиваются в очередь, чтобы помочь главному герою, а потом дружно радуются его победе. Эффектный финиш в столице мира Нью-Йорке. Трудная, но заслуженная победа. Красиво, идиллия, короче «Happy End». Непонятно только, зачем нам всем помогать США удерживать их первенство в мире? Только потому, что это благородные парни с фермы?
 
В процессе подготовки статьи выяснилась интересная деталь. В фильме фигурирует некий авианосец класса «Нимиц», личный состав которого благородно и бескорыстно помогает попавшему в беду Дасти. А потом делает его почетным членом экипажа. Немного покопавшись в Интернете, удалось выяснить, что в процессе работы творческая группа посещала действующий авианосец «Карл Винсон»[62]. Этот корабль принадлежит к авианосцам класса «Нимиц», которые составляют основу ударной мощи США на море. Действующий боевой корабль в принципе закрытая для посторонних территория. Для его посещения требуются очень серьезные разрешения. А если эти посторонние еще и будут перерисовывать корабль в мультфильм, то помимо разрешения нужна еще работа цензоров-консультантов, чтобы на экран попало то, что нужно показать, и не попало лишнее. Поскольку разрешение было получено, а корабль попал в мультфильм, значит, на то были веские причины. Не думаю, что командование ВМФ США пошло на это, чтобы просто развлечь детвору.
 
 
СПОРТИВНЫЙ
 
ШТАТЫ ПРИЗЫВАЮТ НАЦИЮ К ЕДИНСТВУ.
«Чемпионом может стать каждый»,[63] -
девиз фильма «Тренер».
Тренер создает команду по кроссу. Доказывает своим подопечным и их родителям, что бег важен для них. Добивается их признания и уважения. После серии упорных тренировок команда приходит к победе на чемпионате штата. Об этом повествует фильм «Тренер», - в оригинале «McFarland», - вышедший на экраны в 2015-м году. Добротно сделанный фильм о дружбе, преданности делу, целеустремленности, воле к победе. Фильмов с таким сюжетом в Голливуде снято, если не сотни, то десятки точно. Чем же выделяется этот? Почему в фильме с банальным, в общем, сюжетом задействована «тяжелая актерская артиллерия» в лице Кевина Кёстнера?
Рассмотрим некоторые моменты фильма. Особенно в контексте сегодняшней обстановки как внутри США, так и в мире. Действие фильма происходит в городке МакФарланд в калифорнийской глубинке. Население городка – на 90% латинос, легально или не совсем перебравшиеся в Штаты из Мексики. Взрослые заняты на неквалифицированных работах, вроде сбора овощей. У многих учеников школы отцы и братья если не сидят, то отсидели. Приезжий тренер – белый с говорящей фамилией Уайт (White - Белый, Белов – если угодно) создает команду из цветных. Попутно завоевывает уважение и признание у всего городка. Дочь тренера дружит с латиноамериканцем. Во время уличной стычки вся команда дружно защищает её. Она отделывается испугом, а один из защитников получает ножевое ранение. В начале фильма семья Уайта совсем не рада переезду в населенный латиноамериканцами захолустный городок. Однако в конце фильма та же семья дружно уговаривает отца остаться, когда тот получает лестное и денежное предложение, но связанное с переездом. Основной мотив – «мы здесь нашли друзей». А вот еще строка из школьного сочинения одного из бегунов команды: «мы больше не эмигранты, не глупые мексиканцы…» В фильме сделан акцент, что все участники команды, за одним исключением, получили образование, состоялись в жизни, стали достойными гражданами страны. Наконец очень впечатляющая сцена, когда вся команда, прижимая руку к сердцу, поет гимн США. Полагаю, она способна вызвать слезу не только у американских патриотов. Еще есть красивые традиционные латиноамериканские праздники с песнями и танцами.
США сейчас переживают непростые времена. Усилились межрасовые конфликты. Дело доходит до стрельбы и уличных беспорядков в духе «Майдана». Обострился сепаратизм. Штат Техас открыто заговорил о своем возможном выходе[64]. Американская нация трещит по всем швам. С другой стороны, государственный долг превзошел все мыслимые пределы. Позиция США, как единственного глобального лидера уже таковой не является. В этих условиях фильм весьма своевременно призывает нацию к объединению, взаимоуважению, к сплочению под американским флагом. Заявляет об уважении к цветным. Еще раз декларирует, что США – страна равных возможностей, где каждый может добиться успеха.
 
РОССИЙСКИЕ СЕРИАЛЫ
 
А ЕСТЬ ЛИ В «УНИВЕРЕ» УНИВЕР?
Расслабьтесь и смотрите, отключите мысли, где нужно смеяться – мы вам подскажем. Такой подзаголовок может подойти к большинству сериалов на ТНТ. Примитивный сюжет. Точнее сюжета нет как такового, есть совокупность скетчей на уровне средней руки КВН-овской команды. Шутки на уровне примитивных инстинктов. Закадровый смех в местах, где по мнению авторов следует смеяться. Вот в принципе и вся характеристика этих сериалов.
Полноправным членом этой тусовки является сериал «Универ», который претендует на показ студенческой жизни. В принципе, похоже, в основном действие происходит в декорациях студенческого общежития. Однако как таковой, университет, в студенческой среде именуемый «универ» отсутствует. Не упоминаются лекции, зачеты, экзамены. Ни кто не обсуждает преподавателей, не просит списать лабораторную. На столах не видно конспектов. Сюжет крутится вокруг денег, секса, развлечений. Неужели из этого и состоит студенческая жизнь? Я вспоминаю свое студенчество. Не стану прикидываться святым, хватало всего. Юность, молодая сила брали своё. Однако на первом месте всё-таки была учеба. Нет, не потому, что мы были такими правильными и примерными комсомольцами. Просто те, кого веселье сильно затягивало, студентами быть переставали. Моё студенчество пришлось на начало 90-х с денежными реформами, крушением СССР, инфляцией, тотальным дефицитом. Помимо учебы пришлось еще и подрабатывать. Стипендии не хватало. В общем, веселиться было особо некогда. Сейчас, насколько я знаю, стипендия не велика. Те, кто представляет студенческую жизнь в виде развлечения, заведомо вводят юношей и девушек в заблуждение.
Возникает вопрос: А кто получится из персонажей этого сериала? Получат ли они дипломы? Какими работниками они станут? Вместо студента – будущего специалиста, формируется образ прожигателя жизни. Наша экономика, образование, здравоохранение остро нуждаются в специалистах. Как с такой установкой нам поднимать страну, которая переживает не самые лучшие времена?
P.S. Кстати, в сериале затрагиваются и «высокие» материи. Например, «настоящий друг» - это тот, кто делится пивом и орешками, вместе ходит на футбол, играет с тобой в игровую приставку, но при этом не выигрывает, всегда готов предоставить комнату, если тебе нужно уединиться с девушкой. И всё. Высоцкий с его философским «Если друг оказался вдруг …» просто отдыхает.
 
 
А ТАК ЛИ ВСЁ ПЛОХО, КАК ПОКАЗАЛИ В «МОСГАЗЕ»?
На прошлой неделе на «Первом Канале» прошел сериал «Мосгаз». Это не была премьера, фильм уже показывали в 2012-м. Однако неделей раньше на том же канале с успехом прошел сериал «Палач», который снимала та же съемочная группа и желание руководства компании собрать к телеэкранам большую, еще находящуюся под впечатлением зрительскую аудиторию, понятно.
Сюжет картины является весьма вольным изложением истории Владимира Ионесяна. От неё по большому счету остались только топор и ушанка. Желающие могут проанализировать детальнее, благо все материалы сейчас доступны в Интернете. Мы же отдадим должное мастерству сценаристов. Из жестокого, получившего широкую огласку, но чисто бытового убийства они сделали восьмисерийный сериал с захватывающим сюжетом, который буквально притягивает к экрану. Второразрядного певца сделали солистом московского театра, заурядного театрального художника – авангардистом, которым интересуются французы, и дотянули его до выставки в Манеже.
Нас интересуют параллельные линии и акценты, которые делают авторы. С чего начинается фильм? Вопреки канонам детективного жанра он начинается не с преступления, а со знаменитой выставки авангардистов в Манеже. Непонятого на Родине гения Стаса Шелеста нецензурно обругал Хрущев. Эта линия доходит практически до середины сериала. Гонения на художника продолжаются запретом его выставки. Откровенно говоря, он легко отделался. Картины могли конфисковать, а его самого арестовать, приписав, например, незаконную хозяйственную деятельность или еще что-нибудь. Напомним, что в том же фильме упоминается, что так называемых «цеховиков» тогда расстреливали. Итогом нравственных терзаний непонятого гения является план контрабандного вывоза картин за рубеж, получение валюты и бегство из страны туда, где есть свобода творчества. В реализацию этого плана он усиленно втягивает Влада Вихрова. Напомним, что за валюту в то время тоже расстреливали, в том числе задним числом[65]. В общем, человек ходил по самой кромке. И причиной такого поведения была невозможность творческой реализации «в этой стране»
За последние 20 лет наш зритель имел возможность в достаточной мере ознакомиться с различными направлениями в изобразительном искусстве. Я не имею художественного образования, однако мне более всего импонирует подход к авангардизму и прочим «-измам» Ильи Репина, который таких людей просил сначала нарисовать лошадь, и только потом говорить о «собственном видении».
Теперь затронем мотивы убийств. Они также превратились из банального грабежа в поиск средств для выезда из страны, чтобы реализоваться на сценах или пусть даже папертях, но Парижа и Милана. Именно так говорит Влад Вихров Соне Тимофеевой.
Добавим сюда подпольных предпринимателей в лице Игоря Чеботаря, которые вынуждены жить по воровским законам, под постоянной угрозой или расправы уголовников или расстрела от властей; общаться с криминалом, скрывать добытые деньги. Тяжко. Даже следователь Черкасов Чеботаря жалеет: «А «там» он мог бы миллионером быть …».
В общем, что получается. Певца не оценивают по достоинству, и он ищет средства, чтобы уехать из страны. Художника руководитель страны публично кроет матом, а выставку закрывают и неоцененный по достоинству гений стремится туда же. Парторги и в театре, и в милиции только и делают, что выясняют кто и с кем. Свободное предпринимательство под жестоким запретом. Возникаем резонный вопрос: «Как жить в такой стране?». Кстати, обратили внимание, Игорь Чеботарь хранит «общак» не в виде рублей или драгоценностей, а в валюте. Причем не в марках или франках, а в «самой устойчивой валюте мира», в долларах[66].
Я родился позже. В 1970-м. Однако слушал родителей, смотрел много фильмов тех лет, читал книги, просматривал газеты. Могу сказать, что те времена были временем космоса. И космосом было пропитано буквально всё. Начиная от наглядной агитации и заканчивая детскими велосипедами. О космосе, о Гагарине, о Титове, в фильме ни звука, ни буквы, ни картинки на заднем плане. Как и других вещах, которыми гордились наши люди в то время.
Я бы хотел обратиться к нашим деятелям искусства. Мусорное ведро есть в каждом доме. О его наличии известно всем. Это важный и неотъемлемый атрибут нашего быта. Однако стоит оно, как правило, в неприметном месте, а чаще вообще прячется в шкафчике под мойкой. Так и в нашей жизни и истории есть много такого, о чем мы знаем, особо не скрываем, но предпочитаем широко не распространяться
 
 
ОСАДОК ПОСЛЕ «ПЕПЛА» И «РОДИНЫ
Интересная обозначается тенденция…
На этой неделе на телеканале «Россия» показали многосерийный фильм «Пепел». И хотя его транслировали во второй раз, я смотрел впервые. Чтож, наши кинематографисты дали еще один повод порадоваться. Научились всё-таки снимать. Игра актеров на высшем уровне. Сюжет «закручен» так лихо, что дух захватывает. С нетерпением ждешь не то, что следующей серии, рекламу пережить едва в состоянии. Очень точно соблюдены исторические детали. «Резанули глаз» только ППШ в 1938-м году и самолет Як-12 в 1941-м. В остальном исторических «ляпов» не заметно. Даже уголовниками 1938-м занимаются милиционеры и носят милицейские знаки различия[67], а не войск НКВД, как частенько показывают в фильмах.
На сюжете останавливаться нет смысла. Картину посмотрели очень многие. Отмечу только, что так развить «Графа Монтекристо» по силам только авторам с высокоразвитыми творческими способностями. Два Эдмона Дантеса по разные стороны закона. Два аббата Фариа, которые учат один – военной науке, другой – науке блатной. Мерседес, подкоп и побег имеются. Сокровища – тоже, вот только ни тот ни другой Эдмон Дантес так ими и не воспользовался. В общем, получилось очень интересно. Сценарии писать у нас тоже научились.
Полагаю, не ошибусь, если предположу, что Евгений Миронов и Владимир Машков получили огромное удовольствие как профессионалы, снявшись в этом фильме. Каждый из них сыграл как бы двух человек. Преступника и офицера. Причем не статично, а еще и в процессе перехода из одного качества в другое. Вжиться в такой образ и передать зрителю по плечу профессионалам самого высокого уровня. От всей души благодарю за полученное удовольствие от их работы. Не менее сложная роль досталась Елене Лядовой. Такие душевные потрясения, что выпали на долю её героини, мало кто в силах пережить. И в целом, актерский ансамбль подобрался высочайшего уровня. Сергей Гармаш, Чулпан Хаматова, Андрей Смоляков, Владимир Гостюхин и другие. Так же хотел бы выделить героя Сергея Гармаша. Пожалуй, впервые в постперестроечном кино показан НКВД-шник с человеческим лицом. Он не репрессирует правого и виноватого, повинуясь «разнарядке» сверху, а честно ищет преступника[68]. А еще робеет как юноша, собираясь сделать предложение любимой женщине.
В целом, фильм сделан очень и очень мастеровито. Но всё-таки остался не приятный осадок. Что получается? Честный офицер, чтобы избежать ареста идет на преступление и становится преступником. А вор становится командиром Красной, а затем и Советской армии. И, как показывает его послевоенная судьба, воровских навыков не растерял. Сейф вскрыть очень даже в состоянии. Да, он честно воевал, да, кровью заслужил ту форму, которую носит, да, верой и правдой служит. Однако воровское начало в нем сидит, хоть и где-то очень глубоко. В конце фильма он оказывается вне подозрений. Его двойник погибает. Службу он несет образцово, так что генеральские погоны весьма вероятны. «Вор в погонах» в чистом виде. Прямой намек на преступность нашей власти.
Еще дальше пошли создатели показанного неделей раньше фильма «Родина». С «пеплом» их объединяет продюсер и исполнитель главной роли. Там просто прямые аналогии. Те, кто помнит события пятнадцатилетней давности, легко проведут параллели между партией «Отчизна» в фильме и «Отечество» в реальности. Преступник-депутат-бизнесмен Басов – просто олицетворение «партии жуликов и воров». О контактах Бориса Березовского с террористами говорили во всех СМИ. Еще чуть-чуть и сбылась бы мечта всех кухонных оппозиционеров: «согнать их всех в мавзолей и взорвать скопом». Но либеральные ценности восторжествовали. Звонок дочери и Алексей Брагин отказывается от выполнения задуманного. Видимо так, по мнению авторов фильма должен поступать офицер, истовый мусульманин, идейный террорист.
Два фильма в течение месяца. Три недели нам показывали, что власть в стране криминальная, а честные люди либо вынуждены идти на преступление, либо попадают в психиатрическую лечебницу. Интересная обозначается тенденция…
 
«ОДНАЖДЫ В РОСТОВЕ». КИНОМАЙДАН В ДЕЙСТВИИ
Сейчас уже стало очевидным, что «Башня Останкинская» ведет войну с «Башнями Кремлевскими». И линия фронта проходит по нашим телеэкранам. В качестве орудия выбраны сериалы. «Ленинград-46», «Однажды в Ростове» пожалуй, более других преуспели на данном поприще. «Пепел» и «Родина» сделаны на порядок более мастеровито и ярче, но в них меньше сюжетных линий, которые остаются в умах, они короче и быстрее забываются. Попробуем взглянуть на это явление более внимательно.
Я разговаривал с людьми старшего поколения, которые и являются основными зрителями сериалов. Общее мнение звучит примерно так:
- Плюёмся, но смотрим.
- А почему всё-таки смотрите?
- Ну так интересно же, чем дело кончится.
В этом суть сериала. Этот жанр позволяет вместить несколько сюжетных ходов. Структура достаточно проста. Носитель – как правило, это какая-то детективная история. Или мелодрама. Она держит интригу и буквально приковывает к экрану. «Найдут бандитов или нет?» «Женится он на ней или нет?». Эти вопросы универсальны и заставляют смотреть в экран зрителей не только России, но и по всему миру. В сериале «Однажды в Ростове» такими носителями выступают история «Банды Фантомасов-Толстопятовых» и отношения майора КГБ Сергея Колесникова с Ниной Полетаевой. К носителю подключается «обвес». События разворачиваются на фоне знаковых событий. Родственники героев попадают в различные ситуации. Героев «знакомят» с самыми разными людьми. Возникает эффект среза тогдашнего общества. В «ростовском» случае – это события в Новочеркасске 1 июня 1962-го. Авторы фильма буквально смакуют подробности. Убитые пацаны, они сидели на деревьях, когда войска дали предупредительный залп поверх голов. Убитый младенец на руках у матери. И кровь, кровь … Случайно гибнет младший брат Нины Полетаевой. Отец оказывается одним из активных участников событий. Для придания большего драматизма событиям его убивают прямо на могилах жены и сына. Сергей Колесников работает «в штатском» в толпе выступающих, а потом переживает душевные муки и в конце концов уходит из КГБ. Владимир Толстопятов. В реальности – это обычный бандит и фальшивомонетчик. Кроме корысти там не было никаких иных мотивов. Однако его делают свидетелем новочеркасских событий и превращают если не в Робин-Гуда, то идейные мотивы в его деяниях появляются. Рефрен «уродская власть» звучит достаточно регулярно. Есть еще негодяй-полковник КГБ. Мало того, что фабрикует дела и дает обещания, которые и не думает выполнять, так еще и крайне нечистоплотен в личной жизни. И вообще КГБ занимался только тем, что «стряпал дела» и внутренними интригами. Благородными в фильме представлены профессор психиатрии, по совместительству – кухонный оппозиционер, писатель-диссидент и его куратор из американского посольства. К слову, американец – ну просто образец благородства и бескорыстия. Только и думает, как помочь инакомыслящим в СССР. И всё это на фоне дефицита продуктов, обшарпанных квартир, разбитых автомобилей. Создается ощущение какой-то мрачной безнадежности, в которой жили советские люди.
С этим трудно спорить. Действительно, греха хватало. Я разговариваю со своими родителями, смотрю фильмы того времени, читаю книги. А ведь было и другое. Начнем с того, что это было поколение победителей. Были живы и в полном расцвете сил ветераны, сломавшие хребет фашистскому зверю. Страна осваивала Сибирь и Север. Только что вышла в космос. Рубцевались раны войны. Народ начал переезжать из коммуналок в отдельное жилье. Развивалась легкая промышленность. Понятно, что сравнивать со Штатами, где не было боевых действий, а мужчины не гибли на фронте, а работали на оборонных заводах за полновесный ленд-лизовский золотой рубль невозможно. Но так уж сложилась судьба нашей страны.
Посмотрите фильмы того времени, послушайте песни. Сколько в них радости и гордости за свою страну! Сколько в них спокойной уверенности победителей. Предвижу голоса, что всё это делалось под давлением и репрессиями. Под угрозой можно копать землю, можно валить лес. Творить под угрозой нельзя. Радоваться нельзя.
Интересно сравнить события в начале фильма и события в Киеве весной прошлого года. Авторы проводят прямую параллель с Новочеркасском. Выступления «возмущенной общественности». Жестокое подавление «преступной властью». Невинно погибшие. Не показано только прямое вмешательство со стороны внешних сил. Кстати, обратите внимание. Повод для выступления был чисто экономический – «срезанные» расценки на фоне выросших цен на продукты. Откуда взялись политические лозунги? Обратите внимание, сериал уже был показан на Украине в 2012-м. В 2014-м Майдан. Совпадение? Сейчас это же показывают у нас вкупе с другой подобной кинопродукцией. Очень хочу верить, что у нашего народа есть достаточный иммунитет против Майдана и мы сумеем решить наши проблемы без внешнего вмешательства и кровавой междоусобицы.
 
 
ПОНЯТЬ – ПРОСИТЬ – ПРИНЯТЬ ПАЛАЧА?!».
«Он законченный мерзавец, но его можно понять …»
«Я не убивала без причины.»
Я давно привык к тому, что западное кино потеряло всякие границы. Но от нашего кино я такого не ожидал. Фильм «Палач» выходит за рамки моего понимания. Мне абсолютно не понятно, как такой фильм мог быть показан в эфире Первого канала, 51% акций которого принадлежит государству[69]. К последнему обстоятельству мы вернемся позже.
У нашего кинематографа уже есть опыт подобной работы. В 1985-м. на телеэкраны СССР вышел фильм «Противостояние», снятый по одноименному роману Юлиана Семенова. Главные роли блестяще исполнили Олег Басилашвили и Андрей Болтнев. Там также расследовалось убийство, совершенное бывшим нацистским приспешником. Однако ни кто не пытался найти у убийцы человеческие черты. Не было попыток оправдать, вызвать сочувствие. Не пытались натянуть на зрителя шкуру предателя. Да и сам персонаж был не столь омерзителен. Диверсант, который вступает в схватку с вооруженным противником, совсем не то, что палач, расстреливающий безоружных. К тому женщина, чье изначальное Предназначение – дарить, а не отнимать жизнь.
В основу фильма «Палач» положена леденящая душу история Тоньки-пулеметчицы[70]. Только авторы фильма добавили маску. Явно из соображения сохранить интригу до конца фильма. Но в маске просматривается еще один смысл, более глубокий и символичный. (Об этом ниже) Добавили стрельбы ближе к развязке сюжета. Реальная «Тонька» маску не носила, да и в общем, всё происходило проще[71]. Но в остальном история героини фильма и реального прототипа во многом совпадают.
У нас нет задачи судить кого-то из реальных людей. Суд человеческий свой приговор вынес. Дела Суда Высшего смертным знать не дано и не положено. Поговорим о фильме.
А фильм сработан мастеровито. Отлично играют актеры, создавая интересные, многогранные образы. Несколько сюжетных линий. Неплохо передана атмосфера 1960-х. Мой детство пришлось почти в это время, и мне не бросился в лицо ни один киноляп. Возможно потому, что я был поглощен кино, а не искал ляпы.
В фильме показана красота простых русских женщин. Красота не внешняя, но внутренняя. Не тех, что в бутафорских кокошниках и сарафанах «à la russe» мелькают на подиумах, а тех, что живут рядом с нами. Соня Тимофеева, Маргарита Карпухина, Оксана Демидова, Лариса Муравьева. Это те, кто провожает нас на работу, кормит пирогами и щами. Ругают, на чем свет стоит, когда являешься пьяным. «Пилят» за подтекающий кран или невкрученную лампочку. В запале несут чушь. И рыдают в подушки, когда мы их жестоко обижаем. И хоронят нас, когда приходит время …
Фильм сработан на высоком уровне. Его можно было бы считать отличным. Но … Но если бы не начинка.
Историю Тоньки-пулеметчицы не каждый в состоянии прочесть. Нужны очень крепкие нервы. Но нам зачем-то вытаскивают из архивов спецслужб и судебной психиатрии. Зачем-то навязывают. Затягивают в фильм детективным сюжетом. Мелодраматической интригой. Зрителю интересно, до чего докопается следователь. Как сложится семейная жизнь следователя Черкасова, кого он выберет. Как будут развиваться отношения Алексея Гаркуши и Ларисы Муравьевой. А фоном идет история Тоньки-пулеметчицы.
«Да, он законченный мерзавец, но его можно понять …», - так звучит стандартная фраза, с которой начинается оправдание любого преступления. «Я убил, но у меня были причины …» - так начинается самооправдание.
Формально придраться не к чему. Следствие успешно завершено. Убийца, пособник врага и военный преступник понесла заслуженное наказание. Однако давайте посмотрим внимательнее.
Если отбросить события Великой Отечественной войны, то Раиса Яковлева, в принципе, достойна подражания. Любящая мать, верная жена. Уважительная невестка. Хорошо работает. Активно укрепляет семью. Борется за счастье дочери. Помните, как она жестко поставила на место карьериста-зятя? Стойко держит удары, которые жизнь наносит ей и её семье. Только благодаря ей не раскисает муж. Ради сохранения семьи она идет на всё, даже на убийство племянника. А разве семья не является ценностью в нашем мире?
Война обошлась с ней жестоко. И вот здесь возникает очень интересный момент. Да, Антонина Малышкина – палач, убийца. Но и она – жертва. Невозможно найти оправдание хладнокровному расстрелу полутора тысячам человек. Однако появляется скользкий момент. Сочувствие к изломанной жизни простой московской девчонки, мечтавшей о счастье, семье, любви. Неслучайно её первой жертвой авторы фильма сделали того, кто её изнасиловал.
Любовь к Данилу Лебедеву, которую она пронесла через всю жизнь. Как помогала его матери. Даже у неё оказалось святое в жизни. А как хладнокровно держится на допросах в КГБ! А как показана сцена казни! Антонину Малышкину не уничтожают, как предателя, как выродка рода человеческого. Она почти восходит на эшафот и спокойно глядит в лицо смерти. В глазах нет раскаяния. Нам предлагают разобраться в причинах, толкнувших её на предательство. Разобраться и понять …
Человеческому сознанию свойственна формула: “Понять – Простить – Принять». Но создатели фильма пошли еще дальше. Нам не просто предложили понять. В тюрьме к Антонине Малышкиной во сне является Богородица. Нам прямо навязали прощение.
Колпак с прорезями для глаз всегда был атрибутом образа палача. И средневековый палач с топором, и «Тонька-пулеметчица» смотрели на Мир через прорези маски. Явно видно, что еще и поэтому авторы ввели в сюжет эту, глубоко символичную деталь. В конце фильма на нас на всех надели маску палача. Мы все посмотрели на Мир глазами палача собственного народа. Нас заставили принять Палача.
Я хочу понять, зачем это сделали сейчас? Сейчас, когда поднимают голову пособники нацистов. Когда люди в ранге премьер-министра заявляют о советском вторжении в Германию? Зачем снимают это одновременно с трагедией 2 мая в Одессе, которую прямо называют Второй Хатынью? Кто дал право Первому каналу, это показывать? Тем более, что контрольный пакет канала принадлежит Российскому государству, подчеркиваю, Российскому государству? Зачем на нас на всех натянули маску палача?
 

[1] Например, здесь: http://kinofilms.tv/film/mirotvorec/14806/; или здесь http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/4121/

[2] http://ru.wikipedia.org/wiki/Ахав

[3] http://ru.wikipedia.org/wiki/Падение_Олимпа#.D0.A1.D0.BE.D0.B7.D0.B4.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5

[4] http://www.kinopoisk.ru/film/673427/

[5] Компания Time Warner является материнской, по отношению к кинокомпании Warner Bros., выпустившей фильм.

[6] Я не эксперт по климату, но холод и дождь в Челябинской области в июле прошлого года говорят скорее о похолодании, чем о потеплении.

[7] Известно, например, что шведский король поздравлял Гитлера, когда его войска вышли на прямую видимость Москвы. Что переговоры между командованием Вермахта и командованием союзных войск о сепаратном мире велись, в том числе и через шведские структуры. Что шведская железная руда и шарикоподшипники во многом определяли производственную базу Рейха. Что технически вопрос вывода Финляндии из войны решался во многом через Александру Колонтай - советского посла в Швеции и на шведской территории. А что перевозилось в те годы на судах под шведским флагом – тема особого исследования. Швеция не является членом НАТО и не входит в зону Евро.

[8] Я не берусь судить и вешать ярлыки на шведские власти. Я просто предлагаю оценить, сколько шведских мужчин остались живы, потому, что шведская армия не участвовала в боевых действиях. Сколько шведских женщин и детей остались живы, потому, что шведские города не бомбили. Мы, русские, понимаем это лучше многих. Сколько гуманитарных вопросов было решено через шведский Красный Крест.

[9] См. например, здесь: http://ria.ru/spravka/20150626/1090021526.html

[10] Анатолий Николаевич Букреев (1958-1997) – известный российский и казахстанский высотный альпинист, горный гид, фотограф, писатель. Покоритель 11 восьмитысячников планеты.

[11] На момент событий, показанных в фильме, Анатолий Букреев являлся гражданином Казахстана.

[12] Кроме одного случая в 1989-м, когда его обязали использовать кислород в приказном порядке, и в 1997-м на Эвересте, Букреев кислородом на высоте не пользовался никогда.

[13] Статуя была подарена Соединенным Штатам Францией к 100-летию из образования. Автор скульптуры – Фредерик Огюст Бартолди. Стальную опору и каркас проектировал Гюстав Эйфель – создатель Эйфелевой башни.

[14] Что бы там ни говорилось неофициально.

[15] Лично я такую возможность не исключаю. Судя, например, по точности и своевременности, с которой 5 июля 1943-го был нанесен артиллерийский удар по местам сосредоточения изготовившихся к атаке немцев под Курском.

[16] В 1988-м он снял "Кошмар на улице Вязов 4: Повелительница снов"

[17] Как всегда умиляет способность американцев придумывать русским нерусские фамилии. Хоть бы телефонный справочник открыли, что ли на произвольной странице.

[18] Филадельфийский эксперимент (англ. Philadelphia Experiment) — мифический эксперимент, предположительно проведённый ВМC США 28 октября 1943 года, во время которого якобы исчез, а затем мгновенно переместился в пространстве на несколько десятков километров эсминец «Элдридж[en]» с командой из 181 человека. - wikipedia

[19] Украинская версия «Незламна» — «Несокрушимая»куда больше соответствует содержанию фильма.

[20] https://ru.wikipedia.org/wiki/Павличенко,_Людмила_Михайловна

[21] Петров Иван Ефимович (1986-1958) – советский военачальник. В 1941-м командовал 25-й Чапаевской дивизией, оборонявшей Одессу. Один из руководителей обороны Севастополя.

[22] Понятно, что в 1957-м сыну было 25 и носить пионерский галстук, как показано в последних кадрах он не мог.

[23] На этот случай даже были выпущены особые доллары с надписью «Гавайи».

[24] Например, Россия-СССР и Британия полностью рассчитались по этим поставкам только в 2006-м.

[25] О чем советская и российская историография не распространяется, но и не скрывает.

[26] Известно, что генерал Петров И.Е. тяжело переживал сдачу города и пытался застрелиться, но был удержан соратниками.

[27] И-16 показали себя достойными противниками, но победа над Bf-109 была скорее исключением, чем правилом.

[28] Вследствие особенностей компоновки, когда двигатель располагается в корме, а трансмиссия в носу то между ними проходит приводной вал. Это автоматически поднимает боевое отделение. Кроме того, использовался в принципе высокий звездообразный двигатель, у которого, к тому же коленчатый вал расположен значительно выше, чем у V-образного.

[29] Слова шпион, шпионаж и прочие негативные, характеризующие нелегальную разведывательную деятельность мы принципиально не будем использовать. К нашему разведчику в фильме отнеслись очень уважительно.

[30] Настоящее имя Вильям Генрихович Фи́шер; (1903 - 1971) — советский разведчик-нелегал, полковник

[31] Организованная США, но неудачная попытка свержения режима Кастро на Кубе в 1960-м, начавшаяся с высадки мятежников из числе эмигрантов в Заливе Свиней на южном побережье «Острова Свободы».

[32] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81

[33] Немецкая форма женского рода от слова канцлер.

[34] Январь 1937-го.

[35] Март 1938-го.

[36] Официально Калинин занимал пост руководителя ВЦИК. По всей видимости, авторы фильма как смогли, адаптировали к восприятию американского зрителя эту трудно переводимую должность.

[37] Кстати, покопайтесь в истории. Точно такие же пакты были заключены Германией с Британией и Францией после Мюнхенской сделки.

[38] Статья написана в феврале 2016-го.

[39] Предвосхищая совершенно справедливые поправки на тему, что как раз индейцы и являются истинными американцами, замечу, что пользуюсь этим термином в отношении граждан США, чтобы отличить их от индейцев и французов.

[40] Известный американский режиссер, снял такие космические фантастические фильмы как «Чужой» и «Прометей».

[41] Баптизм – одно из течений в протестантизме, которое занимает ведущие позиции в США.

[44] Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

[45] Явно маркетинговый ход. Оригинальное название, - «The family» - «Семья», - точнее отражает содержание фильма.

[46] Кому интересно, перевод – в интернете. Увы, английский язык беден, беден даже в этой части

[47] «Сухой закон» действовал в США с 1920 по 1933 годы. Обрести всеобщую трезвость не получилось. Зато на поставках спиртного выросла организованная преступность. Бутлегер происходит от бутлег (bootleg – незаконный, контрафактный продукт: спиртное, музыкальные пластинки и др). Благодаря Голливуду основную известность получили бутлегеры – торговцы запрещенным алкоголем.

[48] Имеется в виде Первая мировая война.

[49] Кстати, это реальный человек. В фильме показана его реальная история. Более того, он сам играет эпизодическую роль в конце фильма. Информацию о нем можно легко найти в Интернете.

[50] Тогда в результате искусственно созданного ажиотажа цены на луковицы тюльпанов взлетели до сверхвысокого уровня, а в феврале 1637-го всё рухнуло. Многие исследователи считают «Тюльпаноманию» первым биржевым пузырем.

[51] Кстати, поучительнейшая книга.

[52] https://en.wikipedia.org/wiki/The_Interview_(2014_film)#Cast

[53] Англоязычная статья в принципе интереснее русскоязычной. Там есть, например, оригинальный постер картины. (См. в начале нашей статьи) Там под портретом Ким Чен Ына написано Fall, что означает провал, падение.

[54] http://www.computerweekly.com/news/2240235919/Computer-killing-malware-used-in-Sony-attack-a-wake-up-call-to-business?asrc=EM_MDN_37122786&utm_medium=EM&utm_source=MDN&utm_campaign=20141203_Computer-killing%20malware%20used%20in%20Sony%20attack%20a%20wake-up%20call_

[55] http://www.zavtra.ru/content/view/tablo-82/

[56] http://lenta.ru/news/2014/12/17/psaki1/

[57] Обратите внимание, как работает «эффект шута». При правителе всегда был шут, который мог сказать немного больше, чем мог позволь себе король. В случае чего всегда можно обозвать его дураком, а то и дать пинка. Но, «умный поймет». В нашем случае прозвучало мягкое «это же комедия!».

[58] http://ria.ru/world/20150102/1041232586.html

[59] Взять, хотя бы популярную сказку «Чудесное путешествие Нильса с дикими гусями» Сельмы Лагерлёф. И хотя Сельма Лагерлеф считается шведской писательницей, на момент создания книги Норвегия и Швеция были единым государством.

[60] К слову: Многие персонажи имеют и отличное "портретное" сходство. Видимо, консультанты не зря получают свои доллары. Главный герой Дасти Полейполе – американский сельскохозяйственный самолет AT-500. Гонщик-англичанин "Бульдог" – предвоенный гоночный DH.88 Comet. Истребитель-обманщик "Шкипер" – палубный истребитель F4U Корсар, некоторые подразделения этих машин носили на фюзеляже эмблему череп и скрещенные кости, сходную с той, которую носят Шкипер и Дасти.

[61] В фильме присутствует откровенный намек на помощь Штатов Мексике и, соответственно, на встречные обязательства.

[62] Корабль примечательный. Участвовал в операциях США в Ираке и Афганистане. Именно на его борт было доставлено тело Усамы бен Ладена и погребено в водах Аравийского залива.

[63] Вольный перевод. В оригинале «Champions can come from anywhere».

[64] http://www.svoboda.org/content/transcript/1613488.html

[65] Я имею ввиду знаменитое «Дело Рокотова — Файбишенко — Яковлева».

[66] Лично у меня возникает вопрос, как в случае срочной потребности в деньгах «цеховики» собирались превращать эти доллары в рубли? Реализовать чемодан долларов и не привлечь внимание «органов» невозможно. Напомним, между прочим, что уже упомянутый Ян Рокотов был осведомителем УБХСС.

[67] У одного из милиционеров в отделении, куда привели сбежавшего Петрова, одна звездочка на петлицах явно лишняя, но не будем мелочны.

[68] Правда находит не совсем того, но это - мелочи.

[69] http://www.rb.ru/biz/companies/show/3167/

[70] Антонина Макаровна Макарова (урождённая Панфилова, в замужестве Гинзбург) 1920 - 1979, палач Локотского округа во время Великой Отечественной войны, расстрелявшая на службе у немецких оккупационных властей и русских коллаборационистов более 1500 человек. 20 ноября 1978 года приговорена к высшей мере наказания — смертной казни. 11 августа 1979 года приговор приведён в исполнение.

[71] Кому интересно – может легко найти информацию в Сети.

Лаборатории и Программы


ЛЮДИ-ТИТУЛЫ

ЛЮДИ-ТИТУЛЫ

РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ доктринальная серия


CONSERVATISMНАШ СОВРЕМЕННИК  БЁРКПОППЕРИОН основания для верификации государствКОНСЕРВАТИВНАЯ ПЕДАГОГИКА
Международные конвенции


ФОТОГАЛЕРЕЯ

Дипломатия крас...

РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ тематическая серия


МонархияТАНКИ ПОБЕДЫ сборник статейАнтиголливудПОЛИТИЧЕСКИЙ  РОК-Н-РОЛЛДипломатияИнтеллигенция