![]()
![]()
Не скажу, что я далек от мира искусства, но жизнь сложилась так, что в официальных творческих конкурсах я не участвовал, поэтому знаком с этой сферой преимущественно со стороны. Однако природная любознательность время от времени давала о себе знать. Вот и здесь цепляло словосочетание «лауреат конкурса» - это что? это как? А «лауреат премии»? Наверное, наступило время разобраться с понятиями, где порядка, в общем, не наблюдается. Продемонстрирую на примере:
Есть у меня хороший старший знакомый, как раз-таки всю жизнь проживший в творческой среде и официальной, и неофициальной. Он руководил самодеятельностью, организовывал культурно-массовые мероприятия, играет на нескольких музыкальных инструментах, обладает приятным голосом и часто поёт как в узком кругу, так и со сцены. И я как-то поинтересовался у него: «Виктор. Лауреат – это что такое? Кому присуждают?»
Вопрос вызвал у него некоторое замешательство. Видно было, что собирается с мыслями. Сейчас дословно не готов воспроизвести его ответ, но ответил он примерно следующее: «Да, по-всякому бывает. Бывают степени. Бывает, кому-то дают, а кому-то нет. Бывает так, что если принял участие в каком-то конкурсе, то уже лауреат. Диплом, грамота и всё такое. Всё от жюри и организаторов зависит.»
Позднее, когда знакомство с творческой средой стало более тесным, я увидел, что действительно, понятие лауреат, премия, конкурс размыты. Бывает, что конкурс проводится, но имеет вид некоего фестиваля, где аплодируют всем, не выделяя лучших и худших.
Премия – это вообще что-то непонятное. Вроде бы премией поощряют. Но как тогда быть, когда премируют в шататном режиме?
Те, кто работал на производстве, сталкивался с распределением оплаты труда, прекрасно знакома формулировка в духе «Оплата: оклад + …% премия». Не понятно, премия – это обязательная часть «повремёнки»? Или поощрение за успехи?
Помнится, я попытался депремировать нерадивого подчиненного, предъявив конкретные факты провалов. Мгновенно полетела жалоба вышестоящему руководителю. Аргументация была «убойная», в духе «Ну и что, что не сделал! Мне положено!» А поскольку я перераспределил премиальный фонд среди остальных, начались претензии к коллегам: «Как оно себя вором чувствовать? Вы мне мои деньги вернуть не хотите?» И не все выдерживали. Вышестоящий руководитель был явно в недоумении, поскольку всегда выписывал премии «как положено», негативно мотивируя подчиненных исключительно устными выговорами. Он и надавил на меня. Я тогда, что называется «отыграл назад».
С другой стороны словосочетания «первая премия», «вторая премия» и т.п. являются общеизвестными. А если премии всё-таки стратифицируются, ранжируются, то что должно лежать в основе? На конкурсах решения принимаются жюри. А Сталин, распределяя Сталинские Премии, руководствовался исключительно личным мнением. И имел на это право, поскольку распоряжался своими личными средствами.
В общем, больше непонятного, чем понятного.
Давайте попробуем послушать слова.
Лауреат (лат. laureatus — «увенчанный лаврами»). Традиция возлагать на голову победителя лавровый венок в знак признания победы идет еще с античности. Но тогда категорически отметается синонимия лауреат = участник.
Премия (лат. praemia — награда). Как видим, слово исключает обязательность, рутину. Однако в слове нет и объективности. Наградить может и частное лицо по своему произволу.
Конкурс (лат. concursus — столкновение), очевидно, что где-то рядом находится слово конкуренция. Результатом что столкновения, что конкуренции являются победитель и побежденный. Очевидно, что уравниловка исключена просто по определению.
Попробуем подвести итог.
Необходимо возвращаться к исконным значениям слов. И главное – исключить уравниловку. Конкурс должен быть конкурентным, Лауреат – победителем (а где победитель, там и побежденный). Премия должна быть наградой, а не частью обязательных выплат.
