главная



ИСТОРИЯ - НАВСЕГДА

ИСТОРИЯ - НАВСЕ...

Рейтинг@Mail.ru
научные публикации

ОПЫТ МОНАРХИИ – НАШЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО?

Печать

Опубликовано 23.02.2020 15:23 , Автор: Болдырев А.В. Категория: Лаборатория Монархических Исследований

В любом результате
всегда есть один плюс –
опыт.
Дискуссии о том, по какому пути двигаться нашей стране, какой принцип государственного устройства выбрать идут в нашем обществе давно. После «Перестройки» они ведутся практически открыто. Все существующие и существовавшие принципы имеют свои достоинства и ограничения. И это позволяет рассматривать их как инструменты, эффективные в нужный момент. Но для того, чтобы понять, когда такой момент наступил, и какой инструмент подходит в данный момент, нужно знание и, желательно, опыт. И вот здесь у России может быть серьезное конкурентное преимущество перед странами, чей опыт использования различных форм государственного устройства ограничен. Рассмотрим на примере России и США.
 
В качестве одного из вариантов государственного устройства России обсуждается монархия. Оговорюсь сразу и по-честному: На прямой вопрос «Вы сторонник или противник монархии?» я ответить не готов. Когда-то у меня были ответы на этот вопрос. В этом направлении я прошел путь, который, наверное, прошли все люди моего поколения. В детстве нам внушали «царь – главный помещик и эксплуататор в стране». Потом на волне перестроечных публикаций начало формироваться «а почему бы и нет?», которое останавливалось встречным вопросом: «А кто конкретно?», который в свою очередь повисал в воздухе. Озвучиваемые прессой «наследники» не впечатляли.
Вот уже порядка 5 лет я занимаюсь монархией как ученый. И чем дальше я углубляюсь в тему, тем больше удаляюсь от прямого ответа на вопрос «Сторонник я монархии или противник?»
 
Позволю себе небольшое отступление. В свое время мне довелось поработать в российском подразделении транснациональной корпорации. Я возглавлял там отдел. Однажды я похвалился нашему куратору из-за океана, как удачно я договорился со смежниками, какие хорошие отношения сформировал на горизонтальном уровне и так далее, что позволяло мне оперативно решать возникающие проблемы. Я ожидал похвалы, но его реакция, меня буквально «огорошила»: «А ты это занес в свою должностную инструкцию?» Далее мне была прочитана небольшая лекция в том ключе, что нельзя завязывать производственные отношения на личности. Любой, кто завтра придет на твое место - должен изучить должностную инструкцию и в кратчайшие сроки приступить к работе, так, как будто ничего и не менялось. С точки зрения производства логика, что называется, «железная». Производство не должно страдать. Любая единица – хоть оборудование, хоть человек должны быть заменяемы с минимальным ущербом. Тогда на словах я согласился, но выполнять не спешил. Ну не будешь же вносить в инструкцию факт, что с младшим братом начальника производства я ходил в одну спортивную секцию, а с девчонками из HR я подружился на курсах английского и регулярно пью с ними чай, принося конфеты. Кроме того, эти свои наработки я рассматривал как лично свое конкурентное преимущество, которым не спешил делиться. По моим наблюдениям, примерно также вели себя и остальные руководители моего уровня.
К чему это я? А к тому, что личностный, индивидуальный фактор у нас развит сильнее, чем в США. Если брать производство, то в массе своей американская продукция качественнее чем российская и советская – будем честны. Но блох подковывали, создавали отдельные шедевры - только у нас. Вы можете припомнить в США что-либо похожее на Каслинское литье или Златоустовское художественное оружие? Вы можете припомнить американских мастеров уровня Василия Торокина или Ивана Бушуева? Понятно, что картина сложнее. Тот же автомат Калашникова или космический корабль «Союз» - прекрасные серийные изделия, которые выпускаются большими сериями и отлично зарекомендовали себя на международном уровне, изрядно потеснив американские аналоги, несмотря на то, что с начала их выпуска сменились поколения рабочих и ИТР. Однако, общая тенденция, на мой взгляд, такая – личностный фактор у нас развит сильнее. И это может касаться и государственного управления.
 
А теперь вернемся к монархии. Если брать даже официальную историю Руси-России, а это более 1000 лет, то в подавляющем большинстве формой правления была монархия. Мы прожили с ней всё это время.
Не хотел бы идеализировать или очернять монархическую форму правления. Остановлюсь на очевидном факте. Мы знаем, что такое монархия. Мы видели монархию если не во всех видах, то почти во всех. Мы призывали на княжение. Мы видели, как династии конкурировали и сражались за власть. Мы видели, как пресекаются династии и что после этого происходит. Мы избирали на царство. Мы видели дворцовые перевороты и отречения. Мы видели, как иноземцы по крови становились русскими монархами и как предавали страну свои. Мы видели самозванцев. У нас историю описывают не годами и столетиями, а правителями-монархами: «Петровская эпоха», «Екатерининские времена». Даже советский период, когда официально были провозглашены демократия и республика, мы описываем эпитетами «при Сталине», «при Хрущеве», «при Горбачеве», прямо указывая на монархическое начало во власти.
Мы знаем мобилизационный потенциал монархии, когда вся страна сплачивается вокруг личности Сталина и побеждает Гитлера, под знаменами которого собралась чуть не вся Европа. И мы знаем, как рухнул СССР, когда во главе оказался Горбачев. Понятно, что процессы происходили сложные, но и отрицать, что личности Сталина и Горбачева имели в тех процессах если не решающее, то очень важное значение - невозможно.
 
Мы знаем, что такое монархия. Знаем её достоинства и недостатки. Можно спорить о достоинствах и недостатках, но нельзя отрицать наличие у нас такого опыта. Мы можем на основании этого своего собственного опыта судить, нужна нам такая форма правления или нет.
Но и республику мы проходили. Новгородское вече, казачьи республики, анархистские территориальные образования – всё это мы прошли и знаем, что это такое и что с ними делать.
Наш опыт больше и разнообразнее. У нас есть из чего выбрать применительно к конкретной ситуации.
А что видели Штаты? Кроме республики они не знают ничего. Из ярких личностей во главе страны можно припомнить разве что Франклина Рузвельта и Джорджа Вашингтона, ну, еще, может быть Линкольна. Имеет шансы запомниться Трамп. Все остальные теряются на фоне бесконечного чередования республиканцев и демократов. Другого опыта государственного устройства у них нет.
 
А мы, в отличие от США, располагаем опытом работы не только с республикой, но и с монархией и можем обоснованно рассматривать такой вариант развития событий сообразно с ситуацией. И это может быть нашим конкурентным преимуществом.
Лаборатории и Программы


ЛЮДИ-ТИТУЛЫ

ЛЮДИ-ТИТУЛЫ

РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ доктринальная серия


CONSERVATISMНАШ СОВРЕМЕННИК  БЁРКПОППЕРИОН основания для верификации государствКОНСЕРВАТИВНАЯ ПЕДАГОГИКА
Международные конвенции


ФОТОГАЛЕРЕЯ

Дипломатия крас...

РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ тематическая серия


МонархияТАНКИ ПОБЕДЫ сборник статейАнтиголливудПОЛИТИЧЕСКИЙ  РОК-Н-РОЛЛДипломатияИнтеллигенция