![]()
![]()
1.
Одноначалие в теистической практике смешивается с единоначалием, что является противоречием, поскольку Одно и Единое - совершенно разные феномены. Одно - это единичность, единое же - АКТ взаимосвязи многого. Это у традиционалистов не различено. По инерции монистического мышления одноначалие забирает себе характеристики того, чем оно никогда не было. Поэтому название Единая Традиция (в смысле Одна) не обосновано и не имеет логической связи. Поэтому название Единая Примордиальная Традиция - логический произвол, не имеющий права на существование и статус названия учения.
Одно с течением времени распадается, деградирует при порождении вещей. В этом природа любого порождающего - и это четко определено в доктрине: при удалении от Традиции, от Изначального Одного мир деградирует, но тем не менее Традиция присутствует в нем всегда (как скрытая субстанция). Из этого следует, что Традиция присутствует в современном мире как деградировавшая субстанция.
Здесь возникает первое сомнение. Если абсолют деградирует, не воспроизводя себя, то это не абсолют. Иначе говоря, если Традиция существует в категории всегда, но подвержена редукции, то либо Традиция неистинна (а следовательно как таковая не существует), либо не существует категории всегда. Но так как мы имеем категорию всегда, пусть в суженном виде - всегда с момента возникновения изменений, то скорее можно отрицать первое, чем второе.
Одна из серьезных апорий монизма, которая имеет силу и по отношению к монистическому традиционализму, состоит в самом абсурде порождения (создания) Абсолютом, Богом, Аллахом - всепроникающим и всемогущим - чего-либо. Если Абсолют, Бог действительно Абсолют, Бог, то он совершенен и самодостаточен. Но если он один и все завершено, все тотально - зачем что-либо еще?
Эта апория четко говорит о том, что явленный мир произошел не из одного начала. Монизм не подтвержден самим бытием. Как ни одно тело невозможно поставить на одну точку, так и происхождение мира невозможно связать с одним началом.
Другой нюанс в апориях монизма: неистинное, порождаемое Истинным. Очень древняя апория, которая не одно поколение теистов и философов ставила в тупик. Действительно, если порожденный Богом мир неистинен (грешен), то разве то же самое нельзя сказать о Боге? Предмет характеризуется его качествами: каковы качества, таков предмет.
2. Апории метафизики традиции
Определение метафизики в работе "Пути абсолюта" Дугина в некотором смысле приемлемо: познание сверхчувственного. Это определение соответствует изначальному - аристотелевскому. Только под сверхчувственным Аристотель разумеет логическую основу мира, а традиционалисты - непознаваемый абсолют - прямо противоположное содержание.
И тем не менее определение верно. Как первое, так и второе. Не верны две вещи: метафизика как единственная наука о познаваемом, как единственная логика познания и как самое содержание сверхчувственного и непознаваемого.
То есть необъединенность Мирового Знания не говорит о его фатальной слабости перед "интуитивно постигаемым".
Далее, метафизика как область знания и теория познания ограничена своим методом. Этот метод в православной метафизике носит название апофатического (через отрицание), в Логике Троичного Всеобщего - метод становления, то есть отчисления данностей от данностей на основе полученной данности - восстановление данностей на основе данных форм.
Но этот метод не единственный для познания именно всеобщих форм! В традиционализме жестко конституируется обратное.
"В таких (традиционных) цивилизациях самым существенным является чисто метафизическая доктрина, а все остальное проистекает из нее либо как прямое следствие, либо как вторичное приложение к тому или иному уровню реальности" (Р. Генон, С.45).
Подчеркивает нашу мысль даже не Логика Троичного Всеобщего, а те же традиционалистские доктрины. Апофатический метод постижения непознанного предполагает соразмерные труды после отрицания по утверждению - катафатический (положительный) метод. А это уже не метафизика, которой достаточно вывода, что Бог (Абсолют) есть.
Что этого явно мало, чувствуется внутри самой православной доктрины, порождающей катафатический метод с целью ответить на вопрос: что есть это есть? Генонистам второе ни к чему. Зачем? Они на высотах. Только на высоте ли лелеемое ими детище?
Что касается современности, то в деле развития Знания она непричем. Беды современного нам мира не в удаленности от Примордиальной Традиции и не в профанировании традиционных знаний. Скорее, дело в неполноценности, в неспособности наличного логического потенциала человечества освоить новые реалии жизни. Традиции, конечно, проще отрицать эти реалии, однако не заметно, чтобы какой-либо из известных нам традиционалистов отказался от компьютера, от машины, от авторучки и стремился бы вернуться к гусиному перу и телеге. Они не воздерживаются от винопития, не далеки от “суеты”, тщеславия и прочих маленьких слабостей «антитрадиционного» общества. И отказ от "индивидуальности", о которой вещал Генон, для них невозможен. Они любят, чтобы им подчинялись и кричали периодически здравицу в их честь. И профанация тут ни при чем. Профанировать профанацию - менять иллюзию на иллюзию. Это ли искомое?!
