![]()
![]()
Лидеры консервативной мысли Российской Империи — были противниками партийной системы. Почему? Ответ в общем простой. Дело в том, что русские консерваторы (К.П. Победоносцев, Н.Я. Данилевский, В.П. Мещерский, С.С. Уваров и др.) провозглашали три главные ценности: Православие, Самодержавие и Народность. Для них не было вопроса о субъекте власти. Субъект – Государь! Поэтому критика партийности и систем выборов, как основ западной демократии, была вполне обоснованной.
Другой разговор, что русские консерваторы не хотели рассматривать политический потенциал всего общества, обособляя Государя и дворянство. Создание элиты ни к чему хорошему не привела, да и не могла принести. Элита зацикливается на себя и на свои интересы, которые в итоге противоречат интересам страны.
Статистикой уже доказано, что успешно заниматься бизнесом могут не более 3% работоспособного населения. Кто сказал, что политикой могут заниматься все кому не лень? Ведь это просто индивидуальная способность человека. Способных индивидуумов необходимо подбирать из всех слоев общества (не избирать). И не важно к какой политической партии примыкает тот или иной индивидуум.
Русские консерваторы понимали риски размывания «Государевой» политической власти в парламенте с избранными депутатами, не обладающими способностями политиков.
Если мы сейчас посмотрим на нашу ГД, то станет совершенно понятно, что носители консервативной мысли Российской Империи были абсолютно правы в части недопущения к политической деятельности случайных людей. Также, совершенно понятно, для чего была создана «Единая Россия». Для контроля и законодательной легитимизации политических решений. Само же политическое решение всегда принимает власть, в Российской Империи – Государь, в Российской Федерации – приватизационные элиты. При условии, если Россия провозглашает себя демократической страной, то Парламент – институт демократии, должен существовать хотя-бы номинально. Вот он и существует! Но ГД РФ не является институтом выработки демократических решений и по сути, является фикцией.
Партия - это носитель идеологии. Только с этой точки зрения оправдано существование политической партии. Также мы должны понимать, что партии разделяют людей, предлагая разные подходы по решению одних и тех же проблем. Объединить общество может только мировоззрение.
С консервативной точки зрения структура государственного управления должна быть изменена. Так, Государственная Дума, на мой взгляд, должна быть переформатирована в партийные аналитические группы, способные предлагать власти решения, основанные на идеологии. Сама же власть должна принадлежать и осуществляться авангардом (не элитой!) общества. В свою очередь подбором и формированием авангарда должен заниматься кадровый центр. Исполнительные органы – Комитеты (не Правительство).
Нам важно отметить, что многие сегодня во власти осознают угрозу профанических, пустых, безыдейных партий – в том числе припоминая 1917 год, когда основные партии сдали страну, а на арену вышли просто оторванные троцкисты с совершенно кровавыми замыслами. И если бы не Сталин что бы получилось от этой игры в идейную профанацию.
Важно отметить, что консервативные идеологи исподволь реабилитируются, медленно, но верно формируя консервативный трен в стране. Пример тому выпуск марки Победоносцев. Правда в категории юристов. Но и то неплохо.
