![]()
![]()
1.
Наступающие новые времена разрешают поднимать вопросы, которые немыслимы были ранее. Потому что считалось – ну пусть дефект будет, работает же остальной механизм! И ученым рекомендовали «не копаться в ненужном». Работает же! Привыкли все, - ну пусть будут небольшие передёргивания и подлоги – все же согласны.
Так вот сегодня – не работает. Точнее, перестаёт работать – тот механизм, который перестаёт работать именно из-за этого дефекта. А значит придётся прибегать к ремонту механизма или думать, как его менять.
Наконец не все согласны терпеть эти подлоги. Зачастую проблемы мы не замечаем из-за привычной замыленности понимания. И они живут, нерабочие, странные, съедая много нашей энергии и денег.
Остановимся на привычном всем понятии «Политическая Партия», чтобы ответить на вопрос: почему привычное выражение Политическая партия на самом деле абсурдно?
2.
Понятие политики идет от античных полисов – городов-государств. Не будем пока корректировать эту неверность, такой эффект был – полисы существовали. Но тонкость заключалась в том, что понятие Полиса – дословно Многое (то есть части) Внутри (от слова Поли – многое) как раз выражала идею Целостности всех составляющих Полиса!
Но слово «Партия» выражает понятие Части! Получается абсурд – политическое – целое, а партия – часть. Зачем политическому целому – его раскольная часть? Обратим внимание, что античные полисы категориями партии не мыслили, понимая их раскольную опасность. Они мыслили категориями каст.
Оговоримся, что самостоятельных полисов не было – они сами были частями Целого - более крупной, объединяющей все полисы системы. То есть так как они сами были частями, другие части считались невозможными.
Это понимание выразил Платон в «Государстве», которое неверно так переводится: нельзя словом «государство» (или «Республика», как пытаются делать либеральные жулики на Западе) переводить слово Политейя – настоящее название платоновского трактата, где он подчеркнул формат подчинения Политейи – Идея. Понятие идеального государства в смысле совершенного, не было, а было понимание, что Политейя будет санкционировано (узаконено) от Верховных (Высших) Идей, которые тогда курировали жрецы Парсы, в версии Платона – Законодатели, к которым Платон по происхождению (Аристокл – его настоящее имя) и по образованию (Египетское посвящение в течение минимум 9 лет) принадлежал.
Вторая причина невозможности сочетания «политическая партия» состояло в том, что Платон расписал традиционную для того мира Кастовую Систему: 1. Законодатель 2. Воины (изначально кшатрии) 3. Демос – ремесленники, торговцы (изначально вайшьи) 4. Деклассированные метеки (изначально шудры).
Никаких партий нет!
То есть с точки зрения политической эллинской традиции в идеологии выражение «политическая партия» звучит предельно дико.
Это значит, что ссылаться на Элладу в деле формирования политической, и партийной традиции нельзя – так же как называть посвященных аристократов – Аристокал и Аристотеля (12 лет египетского жреческого посвящения) – философами антиисторический подлог, или, как минимум, недостойная небрежность.
Иначе говоря, без верховной санкции сочетание «политическая партия» – абсурдно.
Но если мы делаем Политейю отделенной от Эллинской Державы Парсов, тогда такое выражение становится возможным, но профаническим: если Политейя целое, то возможны её части. Но тогда нужно подчеркивать профанический, то есть непрофессиональный, временный, ненадежный вариант существования сращения и не апеллировать к «Традиции Греков» - хотя бы потому что никаких греков тогда не существовало, слова такого не было! Это мы уже не говорим о понятии демос – ремесленно-торговая каста, которая никакого народовластия не могла выразить в принципе!
