![]()
![]()
1. власть энтропии
Прежде чем забить гвоздь, его надо сначала подчинить – то есть овладеть настолько, чтобы он выполнил свою миссию – стянул две доски.
Но в этом есть важная деталь: вместо гвоздя живой человек. Но задача одна: прежде чем применить, передать ему силу, человека надо подчинить. И вот тут начинается самое трагическое. Ни один человек в природе не хочет подчиняться, даже своему отцу, даже во имя всех мировых благ.
Здесь надо констатировать простой закон: закон энтропии: человек деградирует всегда. С самого рождения. Каждый момент. Второй вариант: человек склонен деградировать. То есть человек – это раб энтропии, деградации, распада, лени, декаданса. Это значит обратить его к деградации, соблазнить благами не составляет никакого труда. Это не печальная теория, это просто констатация факта: человек по природе бездельник, игрун и мошенник. Только поняв трезво это, освободившись от гуманитарных иллюзий, мы поймём смысл отцовства.
2. тестовые эксперименты
Но сначала проделайте эксперимент.
Вы не согласны с тем, что вас называют бездельником, рабом энтропии и рассадником декаданса. Давайте спокойно рассмотрим ряд сюжетов. Это уже давно сделали американцы, которые исследовали всё, что можно, и давно используют для закабаления человека его слабости (а это как раз то, что мы назвали). Причем постарайтесь быть честными перед собой, обращая внимание в первую очередь на моментальный рефлекс, который является сутью для вывода.
Тесты для альтернативного выбора: или - или:
1. Что бы вы предпочли: получать сорок тысяч бесплатно и ничего не делать или их зарабатывать?
2. Что бы вы предпочли: за одну и ту же плату стоять у станка или заниматься эротными пассами?
3. Что бы вы предпочли: работать с орущим ребёнком или отдать его родственникам или в садик?
4. Что бы вы предпочли: прочитать книгу в 300 страниц античного автора об Александре Македонском или посмотреть одноимённое голливудское кино?
5. Что бы вы предпочли: вырастить помидор или купить его в магазине?
6. Что бы вы предпочли: отдохнуть три месяца на море или те же три месяца восстановить силы с лопатой в деревне?
7. Что бы вы предпочли: подчиняться или подчинять?
8. Что бы вы предпочли: санки в гору возить или кататься?
9. Что бы вы предпочли: обливаться каждый день для закаливания три ведра холодной воды или глотать таблетки?
10. Что бы вы предпочли: выслушивать критику или каждый день добрые слова?
11. Что бы вы предпочли: терпеть негодование, капризы, протесты, истерики детей от принуждения их к работе или их удовольствие от вашего подарка?
12. Что бы вы предпочли: одеть ношеное или новое?
13. Что бы вы предпочли: тащить за собой повозку с грузом или везти его на машине?
14. Что бы вы предпочли: быть рабом или рабовладельцем?
15. Что бы вы предпочли: исполнять или диктовать?
16. Что бы вы предпочли: ходить за водой или её пить?
17. Что бы вы предпочли: нести на нее, или на шее сидеть?
18. Что бы вы предпочли: зарабатывать или получать ренту?
19. Что бы вы предпочли: учиться, сдавать экзамены или целоваться с вожделенным (-ой) на золотом песке?
20. Что бы вы предпочли: чтобы вас принуждали или оставили в покое?
21. Что бы вы предпочли: зависимость или свободу?
22. Что бы вы предпочли: тяжелый путь к успеху или моментальное чудо, дарующее успех?
23. Что бы вы предпочли: подниматься в гору или спускаться с неё?
Давайте честно обратим внимание: первая реакция любого человека - всегда и однозначно за безделье и удовольствие. То есть его желание одно: ничего не делать и всё получать. Неважно откуда – важен принцип. Это эталонная модель, но она нас характеризует.
Далее мы после размышления понимаем: второе без первого в логике жизни не существует! Никто не получает удовольствие (статус, прибыль), без труда. Если же следовать второму, то смерть в разных формах неизбежна. Это начинают понимать мозги. Но те же мозги, склонные к той же энтропии, начинают … процесс тотального самообмана, который называется самооправданием! И это тоже горька о человеке правда.
Так вот тот, кто не согласен с деградацией и смертью Своего Начала, тот, который выставляет первое как условие второго, тот, кто отрицает изначальное право на выгоду, тот и есть Отец.
Тогда есть выводы:
1. Очевидной становится негативная природа Отца по отношению к детям – отрицание их достаточности по рождению с требованием стать, вырасти, развиться. Если матери достаточно любить ребенка по факту рождения, то отец будет любить только по факту его становления. И даже не потому что он такой по характеру, а потому что он такой по природе отцовства, стремящегося защитить своё дитя в будущем, когда его уже может не быть (!), он знает сумму угроз и трудностей, который у детей впереди и он должен их к этому подготовить.
2. Очевидной становится иерархическая природа Отца по отношению к детям – подчинение для принуждения, принуждение для получения опыта и знаний, получение опыта и знаний для личного успеха.
Теги: патриотизм, отец.
