![]()
![]()
К вопросу проблем, оставленных нам И.В. Сталиным.
Наступает День Победы - один из выдающихся и важнейших праздников в истории нашей Родины. Вместе со всей Страной, – а это весь бывший СССР, - мы празднуем Победу и чтим память тех, кто отдал жизнь в жесточайшем противостоянии.
Однако вместе с тем находятся недобросовестные политики, которые используют День Победы в нечистоплотных целях. Как повод наработать политический капитал.
Ленин – одна из наиболее идеологически окрашенных фигур нашей истории. И руководство страны, явно действуя в соответствии с Конституцией, запрещающей доминирование какой-либо идеологии, драпирует Мавзолей Ленина. И политики, в большей или меньшей степени торгующие советским прошлым и «социализмом», пытаются на этом заработать. И если господин Зюганов делает это вполне корректно, то так называемые «левые» высказываются более радикально. Задача этого материала показать, что драпировка мавзолея обоснована не только с точки зрения действующей Конституции, но исторически и идеологически. А заодно отнять у марксистов и троцкистов один из серьезнейших аргументов.
Один из самых серьезных аргументов, который троцкисты-марксисты используют в пользу оправдания существования своих теорий – это Победа советского народа в Великой Отечественной войне: «Видите, кто был изображен на знаменах Красной Армии! Видите лозунги про «знамя марксизма-ленинизма»! - Значит, марксизм победил фашизм. Он силен и конкурентоспособен. А значит, имеет все права на продолжение существования в будущем!»
Не будем спорить. В 1941-45-е годы СССР официально жил под марксистскими лозунгами. Однако давайте будем судить не по ярлыкам, а по содержанию.
Летом 1941-го года «одетые в солдатские шинели пролетарии» Германии и СССР вместо того, чтобы согласно марксистской теории побрататься и на «штыках принести народам Европы и мира освобождение от гнета буржуазии», схватились в смертельном противостоянии.
И союзниками «пролетарского» СССР в этом противостоянии оказались те, кто по Марксу были его злейшими врагами – Британия и США – самые «капиталистические» из всех «капиталистических» стран того времени.
По итогам Великой Отечественной войны Государство СССР не только не «отмерло», но наоборот стало одним из мощнейших в мире. Буржуазные государства Британия, США также не ослабли. Наоборот. Эти три государства определяли послевоенное мироустройство, не сделав ни шагу по пути к «отмиранию». Государства побежденных стран Германии, Италии, Болгарии, Венгрии и т.д. поменяли персональный состав и идеологические установки, но возродились, сохранив свои сущностные функции, опять же не собираясь «отмирать».
Внешняя война не переросла в войну гражданскую. «Классовые противоречия" не обострились. Наоборот. Пролетариат, колхозное крестьянство, участники артелей, интеллигенция, уцелевшее духовенство сплотилось не по «классовому», но по национально-государственному принципу. В Германии, Британии, США, Италии, Японии также революций и революционных ситуаций не наблюдалось.
Мировая, - она же Перманентная, - революция не разразилась. Даже отдельные попавшие с зону советского влияния страны впоследствии вернулись на «капиталистический» путь (Австрия, Иран).
Так что факт, что в СССР на всех углах висели марксистские лозунги, абсолютно не означает, что марксистско-троцкистская идеология как-то участвовала в Победе. Скорее наоборот, создавала почву для смертельно опасных иллюзий. Особенно на первом этапе Войны.
Хорошо. Марксистская идеология не победила и не способствовала в Великой Отечественной войне. Тогда какая?
Давайте исходить из инструментов, которые были задействованы и, собственно, решили Победу.
|
Инструмент СССР / Инструмент Российской империи
|
Комментарий
|
|
Прописка / Крепостное право
|
Несмотря на негативное отношение советской историографии к крепостному праву, оно являлось гарантией обороноспособности и экономики страны. Прикрепленные к земле крестьяне гарантированно обеспечивали необходимым снаряжением воина-помещика и его отряд. Также гарантированно прикрепленные к земле крестьяне обеспечивали страну сельхозпродукцией, а прикрепленные к заводам крепостные рабочие гарантированно выдавали промышленную продукцию, востребованную как армий, так и экономикой. Аналогичным образом прикрепленный к поместью воин-помещик не имел соблазнов пойти служить в соседнее государство. А служил там, где кормился, и обязывала присяга.
Прописка точно также закрепляла советских граждан за конкретным населенным пунктом, сельским или промышленным производством. Исключая соблазн работать там, где хорошо, а не там где нужно стране.
Что же касается злоупотреблений помещиков, которые любит смаковать марксистская, - она же советская, - историография. Ну, так, где и когда злоупотреблений не было?
|
|
Колхоз / Крестьянская община
|
В 1930-е ситуация на селе фактически повторила дореформенные времена. Только крестьянская община стала колхозом (сельхозартелью). Старосты преобразовались в председателей. Крестьяне были прикреплены, теперь не могли куда-то выехать без разрешения и документов от председателя. Земля как не принадлежала крестьянам, так и не принадлежала. (В СССР земля принадлежала государству, а крестьянам передавалась в пользование, но не в собственность.)
Только помещик, с которым вел дела староста-председатель, разросся до масштабов всей страны. Место барина-помещика заняло государство.
Барщина стала обязательными поставками по твердым ценам. Оброк – налогами. Личная земля – приусадебным участком, который в сталинские времена был весьма внушительным и позволял неплохо кормиться и зарабатывать. Настолько неплохо, что колхозники в Войну закупали на свои средства и передавали на фронт целые танковые колонны.
|
|
Наркоматы / Министерства
|
Поначалу советские министерства стыдливо прикрывались именованиями «народные комиссариаты», исполняя ту же функцию. В 1946-м маскировка была отброшена и управленческий аппарат, созданный по образу и подобию дореволюционного, вернулся к своему изначальному именованию.
|
|
Религиозный церемониал / Официальный церемониал
|
Чтобы там ни говорили марксисты. Культовая сфера СССР была скопирована с дореволюционной. Практически со всеми атрибутами: нетленными мощами (мумией Ленина), пантеоном святых мучеников (павших за дело пролетариата борцов), крестными ходами (демонстрациями) с иконами (портретами вождей), часовнями-храмами (ленинскими комнатами) и т.д.
|
|
Организация Красной армии / Организация армии империи
|
Начав с выборов командиров, солдатских комитетов и обсуждения приказов, армия СССР достаточно быстро восстановила дисциплину, субординацию. В 1935-м были введены маршальские звания. В 1940-м - генеральские. А в 1943-м и погоны вернули, включая так ненавидимые «пламенными революционерами» золотые.
|
Список можно продолжать. И четко просматривается тенденция: Сталин взял отработанные инструменты и с некоторой адаптацией вернул их в работу на новом этапе. То есть поступил как консерватор. А если учесть объединение страны не по классовому, а по национально-государственному принципу, то и как объединитель. (Здесь мы воздержимся от использования латыни. Поскольку латинское именование – коммунист узурпировано, и удерживается марксистами без каких-либо на то прав.)
Теперь о наследии И.В. Сталина. О самом Сталине, как правило, говорят либо с негативных, либо с позитивных позиций. Взвешенный, научный подход – редкость. Однако когда речь заходит о наследии И.В. Сталина, все, в общем, соглашаются с приписываемой Уинстону Черчиллю фразой: "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой".[1] Действительно. Построенный, победивший в страшной войне, вновь отстроенный СССР – во многом заслуга И.В. Сталина, как его главы. Здесь невозможно спорить. Даже последующие успехи СССР нужно считать следствием инерции движения, заданного в 1930-50-е годы.
Однако в части рассматриваемого нами вопроса, нужно поговорить о проблемах, которые нам Сталин оставил в наследство. Мы воздержимся от оценок, реплик в духе, «он должен был поступить …» или «я бы поступил …». Просто констатируем факт. Придя к Власти под лозунгами марксизма и вместе с марксистской партией, он был вынужден формально придерживаться марксистской риторики. Просто по тому, что отказ от марксизма де-юре означал бы мгновенный идеологический коллапс в стране с последующим погружением в хаос смуты и гражданской войны. Тем не менее, решая конкретные задачи, применительно к конкретной ситуации в интересах конкретной страны, он был вынужден действовать, отбросив установки «классиков». Реальность требовала, заставляла и ставила условия. Отсюда идеологические выверты, вроде «усиления Государства по мере продвижения к «коммунизму», где согласно Марксу, государство должно на пике могущества «отмереть». Отсюда созданная Сталиным проблема фактически передачи марксистам идеологических прав на достижения Сталина и СССР, что позволило марксистам длить своё существование в интеллектуальном пространстве всё время существования СССР и, в известной мере, сейчас. Маскируя разрушительную сущность марксизма-троцкизма.
Подведем итог. Необходимо однозначно завить: Марксисты-троцкисты с их классовой теорией никакого отношения к победе СССР в Великой Отечественной войне не имеют. И изъять у них Победу. Сталин действовал как консерватор-объединитель. Поэтому нужно говорить о Победе консервативно-объединительной идеологии.
Драпировка мавзолея на Красной Площади обоснована не только с точки зрения действующей Конституции Российской Федерации, но с точки зрения идеологическйо и исторической.
Однако в наследство нам досталась проблема построения СССР под марксистскими лозунгами – соответственно узурпации марксистами-троцкистами не только Победы, но и вообще достижений СССР, которая не решена и по сей день. Проблемы, которую приходится решать нам.
[1] На самом деле фраза принадлежит Исааку Дойчеру и впервые появилась в посвященном Сталину некрологе, в 1953 году в газете "The Times". В оригинале она выглядит так: The core of Stalin’s historic achievements consists in this, that he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles. = Суть подлинно исторических достижений Сталина состоит в том, что он принял Россию с сохой, а оставляет с ядерными реакторами.
