![]()
![]()
В последние годы существования СССР, во времена так называемой «Перестройки» появилось множество публикаций о кровавом терроре, развязанном большевиками после революции и продолжавшемся, по большому счету, до Великой Отечественной войны, а то и до середины 1950-х.
К наиболее ярким его проявлениям можно отнести Красный террор в Крыму зимой 1920-21 гг., организованный Белой Куном, Розалией Землячкой и Георгием Пятаковым, «расказачивание», подавление Кронштадтского и Тамбовского восстаний, где дело дошло до применения химического оружия против граждан своей страны. Список можно продолжать. Когда стали известны факты террора, то появились и публикации в защиту большевиков. Основные аргументы сводились к тому, что Террор Красный был ответом на Террор Белый и что террор в принципе не свойственен марксизму, но явился отклонением от «генеральной линии». Не хочу идеализировать кого бы то ни было. Греха хватало со всех многочисленных сторон той Великой Смуты. Сейчас практически невозможно разобрать, где был террор по идеологическим мотивам, где по мотивам личной мести, а где банальная уголовщина. Мы же обратимся к работе Доры Моисеевны Штурман[1] «Марксизм: Наука или Утопия?»[2].
В работе проанализирован и обобщен серьезный объем работ классиков марксизма-ленинизма. Вот конкретные цитаты, которые приведены в работе:
«… Для нас дело идет не об изменении частной собственности, а об её уничтожении, не о затушевывании классовых противоречий, а об уничтожении классов, не об улучшении существующего общества, а об основании нового общества… …в предстоящих кровавых конфликтах» (Курсив Д.Ш.).»[3]
«… рабочие прежде всего должны насколько это возможно противодействовать попыткам буржуазии внести успокоение и вынуждать демократов привести в исполнение все их нынешние террористические фразы, чтобы непосредственное революционное возбуждение не было опять подавлено тотчас же после победы … Они не только не должны выступать против так называемых эксцессов, против случаев народной мести по отношению к ненавистным лицам или официальным зданиям, с которыми связаны только ненавистные воспоминания, они должны не только терпеть эти выступления, но и на себя руководство ими.»[4]
Не желая пересказывать всю работу, там есть еще предостаточно ссылок на первоисточники, отметим, что и Красный Террор и Революционная война и Перманентная революция и разгул уголовщины – прямо предписывались классиками. С этой точки зрения создание рабоче-крестьянской милиции – прямое отступление от «заветов». Ведь она прямо выступала «против так называемых эксцессов» и не только выступала, но жестоко пресекала.
Приведем еще один фрагмент, не касающийся России:
«мораване и словаки давно утратили всякие следы национального сознания и национальной жизнеспособности, хотя в значительной степени и сохранили свой язык. Богемия с трех сторон была окружена совершенно немецкими областями. Немецкий элемент сделал большие успехи на ее собственной территории; даже в столице, в Праге, обе национальности были почти равны по численности, а капитал, торговля, промышленность и духовная культура повсюду были в руках немцев. … Но, как это часто бывает, умирающая чешская национальность — умирающая, судя по всем известным из истории последних четырех столетий фактам, — в1848г. сделала последнее усилие вернуть себе свою былую жизнеспособность, и крушение этой попытки должно, независимо от всех революционных соображений, доказать, что Богемия может впредь существовать лишь в качестве составной части Германии, даже если бы часть ее жителей в течение нескольких веков все еще продолжала говорить не на немецком языке.» Как думаете, кто это написал? Нет, это не Гитлер, не Розенберг и это не 1938-й год, когда гитлеровские войска вторгались в Чехословакию, и это вторжение требовалось «научно» обосновать. Это снова Карл Маркс. Цикл статей «Революция и контрреволюция в Германии», опубликованных в 1851-52 году в Нью-Йорк Дейли трибун»[5].
Я не поверил Доре Штурман и не поленился найти в Интернете этот фрагмент. Нашел на сайте, который трудно заподозрить в фальсификации www.marxists.org[6]. Трудно сказать, читал ли Гитлер Маркса, но в превосходстве немцев над славянами и их неспособности существовать вне германского государства уверены были оба.
Таким образом, Дора Штурман доказывает, что терроризм не был ответной реакцией или случайным уклонением от марксистской теории, а наоборот, её, этой самой теорией логичной реализацией.
[1] Дора Моисеевна Штурман (урождённая Шток, в замужестве Тиктина 1923 — 2012) — израильский литературовед, политолог, публицист, историк литературы.
[2] Дора Штурман «Марксизм: Наука или Утопия?» Overseas Publications Interchange Ltd, London 1989
[3] К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т.1, стр 84-85, ГИПЛ, М., 1948.
[4] Там же, стр 86
[5] К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения в 42 томах. Изд. II, Госполитиздат. М. 1955-1974 т.8 стр. 52-55
[6] Точнее здесь: https://www.marxists.org/russkij/marx/1852/revolution_counter_germany/08.htm
