![]()
![]()
Заголовок материала явно вызовет недоумение у всех, кто знаком с троцкизмом хоть на вульгарном – на уровне полумифических фраз Ленина о Троцком, хоть на научном уровне. Где Ленин, а где Троцкий? Троцкизм как идеология и политическое течение были сартикулирован через годы после смерти Ленина. Сказать, что Ленин и Троцкий были друзьями едва ли кто-нибудь решится. Работа в Партии и советском правительстве – было. Но это скорее можно назвать внутрипартийным и аппаратным соперничеством, чем совместной работой. Тем не менее, я настаиваю и говорю, что продвижение Ленина сегодня – это чистый троцкизм. Давайте разъясняться, начнём с определения понятий.
Советское определение троцкизма как «мелкобуржуазного, оппортунистического и враждебного …» к троцкизму отношения не имеет и подлежит изъятию из обращения[1].
Мы пользуемся научным определением троцкизма, как развития марксизма и технологии установления мировой власти путем ликвидации национальных государств и иных конкурентных Мировой Власти организаций[2]. На практике это проявляется в организации революций, майданов, бунтов с привлекательной, но внятно не определенной цели вроде «светлого будущего», «социализма», «коммунизма», «свободы», «евроинтеграции» и т.п., когда действующая система разрушается, а на её место приходят наднациональные структуры управления. Сами «революционеры» ничего организовать не могут, так как банально не знают что делать. Яркий пример – «Территория 404», что после Майдана практически открыто находится под внешним управлением.
Исторические примеры просто так не продвигаются. Исторический пример – это альтернатива, укор современникам. «А вот смотрите, как надо правильно делать!».
Однако если пример провальный – это уже троцкизм. Почему? – Установка на замену предполагает полное или частичное отрицание (разрушение) актуального устройства. И если заявленная замены провальная, то после разрушения возникает необходимый троцкистам хаос, организационный вакуум, куда легко входит наднациональная организованная сила
И в нашем контексте Ленин – именно такой пример. Такая продвигаемая альтернатива современной российской Власти.
Ленин, что бы и как бы о нем ни говорили – мировая величина. Создатель РСДРП-ВКП(б)-КПСС – партии руководившей СССР. Председатель СНК - глава исполнительной власти в России – СССР. Культ Ленина активно культивировался в СССР и более-менее неплохо себя чувствует и по сей день.
Но мы вынуждены заявить, что Ленин – банкрот. Причем банкрот дважды. Поясним, почему мы используем понятие банкрот в отношении партийного и государственного деятеля.
Банкротство – это неспособность лица исполнить свои обязательства. Например, некая строительная компания организует строительство здания. Под обещание передать в собственность квартиры, офисы, складские и иные помещения в здании привлекаются ресурсы дольщиков. Однако наступает момент расчета и оказывается, что ресурсы потрачены, а здания не построено и помещения в собственность переданы быть не могут в силу их отсутствия. Строительная организация объявляется неспособной исполнить свои обязательства - банкротом
Давайте посмотрим на деятельность Ленина с этой позиции.
Практически всю жизнь Ленин посвятил организации Мировой революции. Под эту задачу были вольно или невольно, явно или неявно привлечены колоссальные ресурсы и средства. Однако уже в начале 1920-х стало понятно, что Мировая революция на состоится. И всё говорило о том, что перспектива не просматривается. С высоты прошедшего столетия мы имеем полное право утверждать, что и не состоится. Ленин свои обязательства исполнить не смог. Следовательно – банкрот.
Его (или совместно с другими лидерами большевиков) проект построения «социализма» в отдельно взятой стране выглядит, - если продолжить аналогию со строительной компанией, - как попытка выкрутиться: «Друзья. Микрорайон у нас застроить не получается. Давайте один дом возведем.» При этом дольщики выбранного «дома» (России) получают какие-то обещания и призрачные перспективы, а остальные (Германия, Венгрия и пр.) грубо «кидаются».
Хорошо. Запустили новый проект. О том, что Ленин и Ко первоначально представления не имели, что будут строить мы говорили и писали неоднократно. Напомним, как минимум, о метаниях от «военного коммунизма» к НЭПу. Но, тем не менее, что-то построили. Однако менее чем через семь десятков лет проект СССР рухнул в1991-м. Обещанный «коммунизм в основном» не насупил еще раньше – в 1980-м. Снова неисполненные обязательства. Снова банкротство.
Нам часто заявляют: «СССР не рухнул, а разрушили», «Ленин к крушению СССР отношения не имел».
Отвечаем: Если разрушили – значит не смог противостоять разрушению, значит, способность противостоять разрушению не была заложена. И вне зависимости от рухнул или разрушен, результат один – руины и неспособность исполнить обязательства перед дольщиками – гражданами СССР которые во имя светлого будущего себя, своих детей и внуков работали, терпели лишения, часто жертвовали жизнью.
Ленина заявляют как основателя СССР. А раз основатель, то должен быть заложить такое основание (фундамент), чтобы государство (здание) стояло. Напомним также, что культ Ленина был одной из важнейших цементирующих структур советской системы или Ленин даже после смерти активно участвовал в строительстве и поддержании СССР. В реальном строительстве срок эксплуатации здания в 70 лет считается, в общем, несерьезным. А в государственном строительстве 70 лет – категорически мало. И Ленин должен быть признан банкротом как основатель СССР.
Подведем итог. Продвижение Ленина как исторического примера – это установка на полное или частичное разрушение действующего, работающего порядка с последующим выводом на однажды обанкротившиеся проекты. Что означает хаос и возможность вмешательства внешней организованной силы. То есть продвижение Ленина в сегодняшних условия – это троцкизм.
