ОГЮСТ БЛАНКИ: МАЙДАН СТАЛ НАУКОЙ УЖЕ В XIX ВЕКЕ

К научному наследию Луи Огюста Бланки и необходимости научного антимайдана.

Майдан в последнее время ассоциируется по большей части с событиями первых двух десятилетий нынешнего века. Собственно само слово майдан приобрело современное значение относительно недавно. Но подобно тому, как электричество или атмосферное давление существовали до того, как этим явлениям дали название, так и у нас есть основания заявлять, что майдан как явление существовал задолго до выступлений в столице «территории 404». И чем больше мы углубляемся в историю вопроса, тем больше появляется аргументов к тому, чтобы говорить о майдане как научной проблеме.

Имя Луи Огюста Бланки не то, чтобы совсем не известно в нашей стране. Но знают о нем скорее специалисты. По крайней мере, в школьной программе СССР, а затем России о нем не упоминают. Скорее всего, это связано с неоднозначным отношением к нему основателей советского государства. Известные марксисты, такие как Эдуард Бернштейн и Роза Люксембург считали большевиков и лично Ленина бланкистами. Их оценки поддерживал Г.В. Плеханов. Однако сам Ленин категорически отрицал своё отношение к бланкизму. Мы же, исходя из практики Ленина, а потом Сталина склонны заявлять, что они действительно к бланкизму отношения не имели. А вот Троцкий действовал в духе бланкизма и у нас есть основания считать бланкизм предтечей троцкизма (но это – тема отдельного материала).

Однако вернемся к Луи Огюсту Бланки. Литературное наследие он оставил не очень большое. Скорее всего, его образ жизни не располагал к литературной деятельности. Из своих 76 лет жизни почти 37 он провел в тюрьмах. Остальное время приходится на детство, участие или подготовку восстаний[1]. (Он участвовал во всех парижских восстаниях, произошедших при его жизни). Писать было явно некогда. Тем интереснее его работы.

У нас в руках оказалась брошюра «Инструкция к вооруженному восстанию»[2]. Написанная в 1867-68-году она посвящена сугубо военному вопросу и не затрагивает политические и социальные аспекты. Вооруженное восстание в неё рассматривается как нечто само собой разумеющееся, без каких-либо разъяснений необходимости.

Перед читателем предстает подробный анализ восстаний произошедших. Подробно разбираются причины неудач. Затем даются подробные инструкции на уровне организации рот, батальонов, знаков различия командиров и рядовых. Подробно разбираются преимущества и недостатки использования ружей, гранат, пушек. На уровне количества мостовин[3] рассчитывается постройка баррикад. В качестве примера приводится Севастопольский бульвар Парижа.

В заключение брошюры приводятся примерные тексты обращений к солдатам, офицерам, жителям Парижа.

И либерализмом или человеколюбием Бланки совершено не страдает. Он прямо предписывает расстреливать противящихся чиновников; расстреливать артиллеристов, что будут стрелять по народу; закалывать офицеров, что отдадут такие приказы. То есть требует вести себя со всей свойственной боевым действиям жестокостью и сверх того.

Что обращает на себя внимание в тексте Луи Огюста Бланки: Это, прежде всего, сходство образа мышления автора и современных майданных деятелей. Никакого конструктивного диалога с Властью. Только противостояние, с той разницей, что нравы XIX века не отличались либерализмом, человеческая жизнь стоила не дорого и применение, - как принято говорить, - «летального» оружия и соответствующие человеческие жертвы рассматривались как само собой разумеющееся. В наши дни человеческие жертвы скорее исключение, чем правило. Никаких сомнений в своей вселенской правоте, абсолютная убеждённость в том, что он поступает на благо обществу. При этом расплывчатость, но внешняя привлекательность целей: «Само собою разумеется, что революция должна совершиться в пользу труда и против тирании капитала и воссоздать общество на основах справедливости.»

И главное для нас – это абсолютно научный подход к организации майдана (пардон, восстания). Четкий анализ прошлого опыта и четкие указания на устранение недостатков.

Исходя из вышеизложенного. Мы имеем полное право заявить: Никакой «стихийности». Никакой «самопроизвольности» восстаний и майданов. Минимум 200 лет майданами занимаются систематически и научно.

Поэтому противопоставить научному майдану можно только научный антимайдан. Именно поэтому необходим Научный Институт Антимайдана.