КОНСЕРВАТИВНЫЙ
ИНТЕРНАЦИОНАЛ

СОЗДАВАЙ И КОНКУРИРУЙ



главная

ИСТОРИЯ - НАВСЕГДА

ПЕРВЫЕ ГОРЧАКОВ...

Рейтинг@Mail.ru
научные публикации

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНСЕРВАТИВНАЯ ПАРТИЯ
ДЛЯ ПОБЕДЫ
КОНСИНТЕРНА


НЕОБХОДИМА ЛИ КОНКУРЕНЦИЯ?

Печать

Опубликовано 18.06.2015 21:27 , Автор: Катков Р. Категория: Кафедра консервативной интенсивной Конкуренции

1.

Конкуренция - предмет множества споров. Проблема конкуренции заключается в ответе на вопрос: какой силой обладает конкуренция - разрушительной или созидательной?

 

Действительно, если перевести слово "конкуренция" на русский язык, то мы обнаружим значения далеко не созидательного смысла - соперничество, несогласие, борьба. Если исходить из названного смысла, то конкуренция предполагает создание условий для борьбы между конкурентами.

Возникает законный вопрос, а зачем создавать условия борьбы между конкурентами, если борьба всегда конфронтация, раскол, разрыв целостности, распад связей, затраты наконец? Зачем, когда все понимают, что крупные проблемы, стратегические задачи решаются только совместно, только большими коллективами, где предпочтительнее единство, нежели любая форма конфронтации? Неужели борьба может стать условием созидания? Ведь только при условии созидания мы можем лояльно относиться к конкуренции.

 

2.

Конкуренция предполагает наличие более одного субъекта, которые участвуют в каком-либо однородном процессе. Соответственно - наличие более одной точки зрения, наличие более одной силы, которая может претендовать на доминирование в этом процессе. Конкуренция - акт демонополизации какого-либо процесса.

Плохо это или хорошо?

Когда необходима мобилизация сил для решения в экстремальных условиях экстремальной проблемы, когда требуется быстрое одноначальное решение, конкуренция бессмысленна.

Если существует одна точка зрения на вещи, один план действий, одна кадровая политика - то есть монополия на все стороны жизни и созидания, приобретается масса плюсов: не теряется время на дискуссии, на сомнения, имеется, пусть ошибочная, но четкая тактика поведения. Но это возможно только при одном условии: если вершина Одного - властной пирамиды обладает объемным видением событий и абсолютно профессиональна во всех вопросах. Только в этом случае монопольная политика может быть эффективной. Однако сразу становится очевидно, какой уникум должен находиться на вершине пирамиды! Подготовить такого человека практически невозможно.

Приверженцы монархии, диктатуры - словом, Одновластия, утверждают, что одновластник может иметь хороших советников. Но давайте будем честны: "кулуарное", не закрепленное системно мнение советника - зачастую не более чем мнение. История показала - одновластник может внимать и кивать сколько угодно, только поступит все-таки по своему усмотрению. При этом никак не отвечая за свое решение - он же одновластник!

Эти соображения наводят нас на мысль, что вряд ли возможно подготавливать в течение веков суперлюдей, способных объективно владеть одновластными полномочиями. Возникает ситуация, требующая другого взгляда на вещи и процессы, другой профессиональной ориентации - словом, - требующая возражения, альтернативной позиции.

Далее, не всегда система живет в экстремальном режиме, требующем молниеносных одновластных решений. В спокойных условиях и при необходимости стратегического (долгосрочного) решения вопросов монопольная политика ущербна - соответственно роль конкуренции возрастает.

Однако сразу же возникают проблемы. Первая - необходимость системно-законодательного закрепления другой позиции. Если этого нет и остается монополия власти при безвластии другой позиции, к примеру, советников при монополисте, произойдет следующее: советники либо не станут ссориться с властью, а поэтому сымитируют конкурентную точку зрения, либо согласятся с одновластником, укрепляя его собственную неполноценность, последовательно дискредитируя идею коллективности принятия решения. Иначе говоря, без полномочий другая позиция бессмысленна.

Но при получении полномочий всеми точками зрения грозит другая крайность: превращение диалога точек зрения в бесконечное и беспринципное выяснение взаимных отношений, что очень быстро перерастает в хаос. Если закрепляются полномочия сторон, соответственно закрепляются и их полномочия по принятию решений. Именно здесь камень преткновения для множества точек зрения. Каждая настаивает на своем видении, уступать никто не хочет, у всех свои доводы, свои амбиции, обиды и т.п. Ситуация повисает в воздухе, заходит в тупик, а решения нет. Но принимать-то его нужно! А технологий принятия коллективного профессионального решения нет. Принятие решения голосованием - это для дилетантов, которые таким образом фактически имитируют профессиональное решение! Именно от этой имитации идет разочарование в плюрализме (множественности точек зрения) - из-за невозможности угодить на всех при принятии решения (что может грозить саботажем), невозможности принять решение быстро, а также из-за больших затрат на полномочия многих, когда нет эффективного результата.

Результатом несведенного множества остается взаимная агрессивность, раздробленность сил, взаимная неприязнь, взаимные, говоря криминальным языком, "подставы", что никак не работает на пользу общего дела.

Таким образом, имеются две крайности - монополия и хаос множества, которые одинаково ущербны. Как история показала, менять одну ущербность на другую неэффективно и неперспективно. Однако до сих пор многие считают, что смена монополизма на множество точек зрения более приемлема, потому что при этом начинается "настоящая" конкуренция взглядов и действий.

На этом остановимся подробнее.

 

3.

Мы определились, что конкуренция возможна при наличии более одной точки зрения на вещи. Но является ли множество точек зрения, позиций залогом конкуренции?

Множество точек зрения на предмет без механизма сведения этих точек зрения в Целом постоянно удаляет точки зрения друг от друга. Рассмотрение предмета с различных сторон только для того, чтобы сохранить сам принцип множественности, оборачивается тем, что никто не заинтересован в результате, потому что результат есть сведение частностей в Целое, где все частности теряют самостоятельность. Вот тогда и раздаются крики о потере "свободы"! - Лучше остаться "точкой зрения" и сохранить свою позицию, чем обрести результат! Пусть приходит Распад, пусть разрушается целостность, пусть начинаются войны, но точка зрения сохраняется во что бы то ни стало!

Как видим, абстрактная конкуренция разрушительна. И наличие множества точек зрения не является залогом конструктивной конкуренции.

Оно, это множество, может стать предпосылкой конкуренции, но гарантией, залогом - нет.

Какую форму конкуренции в лучшем случае абстрактная конкуренция может породить?

Если в худшем случае абстрактная конкуренция плавно перетекает в хаос, что порождает криминальную, беспринципную конкуренцию, которая заканчивается распадом, то в лучшем случае она, создав основы для экстенсивной конкуренции, выдвинет необходимость интенсивной конкуренции.

 

 

Теги. Консерватизм, Иерархия, концепт.  

Лаборатории и Программы


ЛЮДИ-ТИТУЛЫ

У нас большие п...

РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ доктринальная серия


CONSERVATISMНАШ СОВРЕМЕННИК  БЁРКПОППЕРИОН основания для верификации государствКОНСЕРВАТИВНАЯ ПЕДАГОГИКА
Международные конвенции


ФОТОГАЛЕРЕЯ

Дипломатия крас...

РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ тематическая серия


ТАНКИ ПОБЕДЫ сборник статейАнтиголливудПОЛИТИЧЕСКИЙ  РОК-Н-РОЛЛ