![]()
![]()
1. фиктивные государства
Существуют ли квазигосударства, государства-фикции? Это государства, у которых, кроме собственного флага ничего нет: ни своей экономики, ни своей политики, ни своей идеологии. Зачем они нужны политические «липы» - Эстонии, Буркина Фасо, Киргизии, Сейшельские острова? Зачем нам политические имитации?
Всю историю человечества были такие липовые государства. Великие державы рады бы их съесть — да другие не дадут, а договориться о разделе очень сложно. Так они и служили роль пограничных буферов, где сталкивались интересы противоборствующих великих держав. И сейчас так же. К тому слабого гораздо легче закабалить.
Их нужно ликвидировать. Вопрос — как?
Заставить жить за свой счёт в течение трёх лет или до состояния полного распада. И всё. Если политическая претензия не обеспечена Экономически - своим производством, Концептуально - своей Концепцией (системной Знания), то Государство просто аннулируется. Проще говоря, банкротится и выставляется на торги, на аукцион.
ЛЕММА. Критерий — наличие, соответствие, управляемость Трёх основных составляющих: Своя Политика, Своя Экономика, Своя Концепция (в смысле произведенная самостоятельно система Знаний и Законов).
2. понятие подставного государства
Вид фиктивного государства – подставное государство, которое создаётся Крупными государствами для реализации своих задач (буфера, сокрытия денег, сброс ответственности и проч.). Это может быть, когда руководитель, к примеру, не вызрел, а привнесён – государство инициировано извне. Это может быть, когда дикому племени придаётся государственный статус. Таким образом, оно становится политической имитацией, фикцией одновременно - подставным государством для подставных целей.
Полное отсутствие всего из обозначенных требований к государству делает его автоматически нелегитимным и ответственность за создание его ложится на инициатора, к которому это государство автоматически придаётся в статусе провинции.
ЛЕММА. За подставное государство отвечает его инициатор.
3. фиктивные формы государства
Загадки Государства углубляются, едва мы прикоснемся к проблеме его ФОРМ. Каких только форм государства ни породило человеческое воображение? Аристократия, тирания, олигархия, парламентская монархия, республика и т.п. А существуют ли они в реальности? Может, они существуют только на уровне слов и фантазий? Прибегнем к примерам. В Конституции РФ в Статье 1 Российская Федерация определена как "демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления". Получается полный компот. Республика - форма государственности, федерация - форма государственности, демократия - тоже. Какая же форма государства в России?
Далее, республиканская форма правления (правительства) не есть форма государства. Но в Статье 5 п.1 говорится, что "Российская Федерация состоит" еще из каких-то "республик". Так что такое республика - форма государства или управления?
Западный "опыт" не помогает нам распутать этот смысловой клубок, наоборот. Об этом статья в Приложении.
Приложение. Республика - лингво-юридический аспект.
Можно ли объединить одним понятием - "республика" - государство Франции, государство Гаити, государство Берег Слоновой Кости, если учесть, что их различает больше, чем первое отличает от государства Испании, которая является монархией, а второе и третье имеют все признаки колонии?
Не являются ли именование формы государства политической демагогемой и используется в качестве двойного стандарта: да, мы считаем вас независимой республикой, но использовать будем как колонии. Не является ли такое отношение к тем, кто подменяет понятия и пользуется этой подменой для своих корыстных целей поводом для судопроизводства по поводу и того и другого?
И вообще, не пора ли разобраться, какой формой государства являются в действительности названные государства - Франции, Гаити, Великобритании, Испании? Причем не обращая внимания на то, как они сами себя предпочитают называть, а раскрывая то что они есть на самом деле.
К примеру, республика - дословно - общественное дело (res publica). Соответственно, имеет право использовать слово в роли понятия та политическая система, которая может доказать на этом уровне наличие единства (общности) в себе при условии своей самостоятельности.
Первым этапом, следовательно, должно стать определение степени самостоятельности данного государства, чтобы иметь возможность выяснить, не является ли оно колониальным звеном или - наоборот - государством-монархией.
1. Если государственные устройства, исходящие из двух принципов очевидны: моно - монархия, поли - полиархия, - то третья государственная форма, снимающая в себе две предыдущие, определяется с большим трудом.
После терминного поиска остается самым приемлемым термин «республика» (общественное = единое дело). Однако в этом случае все государственные формы, имеющие до сих пор название "республика" и не соответствующие ее логическому содержанию, должны это название либо аннулировать, либо принять меры, чтобы соответствовать ему.
Сказанное надлежит сделать по многим причинам, одна из которых - основная - беспрецедентное насилие над Понятием (в данном случае в форме термина). Если диктатура Дювалье, Стресснера объединяются одним термином с Францией, то либо негоден термин, либо недействительно устройство государства.
Термин, думается, как раз здесь не причем. Защиту же его от произвола будет обеспечивать Всемирная Лига на основе Мирового Концептуального Кодекса.
Вопрос. Можно ли лишить государство, взявшее себе “престижное” (или современное, или популярное) наименование, если оно не соответствует содержанию понятия ни по экономической состоятельности, ни по законодательству, по системной практике? Если просто Государство не в состоянии себя содержать?
Ответ. Нужно. Государство после Экспертизы подлежит делегитимации, граждане - самоопределению, территория - выкупу.
2. Экспертиза государств
1. Любая политическая система, пpовозгласившая себя госудаpством, должна обосновать свое пpовозглашение, так как политическая система может не соответствовать Понятию Госудаpства, а пpовозглашенная фоpма госудаpства не соответствует Понятию фоpмы госудаpства.
2. Понятие госудаpства есть единственная логическая pеальность, подтвеpждающая наличие госудаpства в pассматpиваемом явлении.
3. Понятие Госудаpства логически pазвеpтывает себя с основоположения, выpажающего пpинцип мышления, закpепленный в законодательном документе.
4. Понятие фоpмы госудаpства есть pазвеpтывание основоположения в опpеделенной фоpме и от фоpмы данности:
а) либо от фоpмы единственности (монаpхия);
б) либо от фоpмы множественности (полиаpхия);
в) либо от фоpмы единства (униаpхия).
5. Полнота госудаpственных фоpм - тpинитаpхия - есть воплощение Понятия госудаpства и pезультат госудаpственных фоpм.
6. Экспеpтиза госудаpственности имеет следующую последовательность:
1) Выявляется пpотивоpечие между данным и заданным (наличным и пpовозглашенным);
2) опpеделяется действительная (пpотив пpовозглашенной) фоpма госудаpства;
3) делается законодательный и пpавовой выводы и утвеpждаются соответствующие санкции пpотив госудаpственной лжи pассматpиваемого госудаpства;
4) госудаpство, не сумевшее логически защитить свой статус, теpяет полномочия в пpедоставленном межгосудаpственном оpгане Всемиpной Лиги.
