1.
Мистическая версия Спасения еще тридцать лет назад была рабочей. Не было тотальности информационных источников, ставящих массы перед высшими недоумениями.
В моей жизни был важны спор с бабушкой, когда она сказала, что главное Иерусалим Град Небесный, а я, мне было около 14 лет, пробормотал: так ведь Иерусалим – город на Земле, там евреи живут, можно туда на поезде доехать. Она пришла в ярость, и впервые за всю нашу долгую жизнь с ней сказала что-то вроде «Чтобы у тебя язык, лихоманка, отсох» - это было самое крутое, почти запредельное ругательство – и она замолчала не несколько дней, только ууу-тык-мык. И я больше не поднимал этого вопроса, понимая, что здесь внутренняя красная черта.
Короче, есть то, где наука неприложима. И мы не собираемся вторгаться в мистическое спасение.
Все религии – о спасении человека в той или иной форме. Но в каждой религии – Спасаются не всё. Оптового Спасение нет нигде. Это принципиально. Ни одна религия не собираются спасать отступников, неверных, предателей – которые, по совпадению, находятся в других религиях. И получается, Спасение предполагает уничтожение конкурентов.
Тут и возникает необходимость Научного Подхода. Ведь, по сути, первое основание - наличие множества Спасений, где непонятно, какое истинно? И все разговоры, мол, не ваше дело, уже не работают, поскольку масштаб спасительных манипуляций поставил мир на грань Конца. Что тоже есть научный вопрос: апокалипсис, Конец Света многие трактуют как наказание другие как спасение, - мол, спасутся 144 тысячи праведников (иеговисты).
То есть вопросы, которые заново возникают в момент кризиса религии – когда все обещают спасение всем, но через непременную смерть конкурента – сегодня травмируют всех. Спастись за счет смерти других даже самые яростные не готовы. Сегодня эта ситуация усугубляется в отношении всех религий, потому что правовая система правил сменилась на религиозные права. А священники разных религий никогда друг с другом не договорятся – потому что они сразу теряют власть сакральности и Верховного Слова. И получается, без науки не обойтись даже в этом смысле.
2.
Отсюда первая серия научных вопросов:
1. ЧТО спасать и на каком основании?
2. КОГО спасать и на каком основании?
3. ОТ ЧЕГО и на каком основании?
4. ОТ КОГО?
5. ЗАЧЕМ спасать?
6. С какой целью спасать?
7. КАК спасать?
8. За чей счет, какими средствами спасать (грубо говоря, за чьи деньги ковчег Ною будем строить?)
9. КТО будут спасать?
10. В каком порядке?
Отсюда вторая серия научных вопросов:
11. Такая-то Угроза требует Спасения?
12. ХАОС – его упорядочивание - это дело Бога или Человека? Должен ли Бог делать то, что должен сделать сам человек? Должен ли Бог за человеком убирать его говно?
13. РАЗРУШЕНИЕ, ВОЙНА, - должен ли Бог спасать организатора, финансиста и виновника войны? Или дать Проклятие ротшильдам – генераторам войн, хаоса и катастроф?
14. Предательство Книги Пророков и замена Пророков вавилонскими талмудистами - требует проклятия или Спасения? Мы готовы спасать горбачевых, чубайсов, джонсонов и прочих подобных?
Эти два научных комплекта, мимо которых не пройти даже в мистическом богословии и спасении. Но эти две серии возбуждают ещё две серии научных вопросов – к примеру, почему Книга Пророков о создании избранного Народа для спасительного водительства других народов превратилась в талмудическую трактовку замкнутой секты со времён Вавилонского Пленения. То есть народ, который должен был нести Свет Бога всему миру, ушел в себя и стал паразитом на теле народов. Как в одной Книге могут сосредоточиться противоположные Доктрины?
Причём на этот момент именно этот концепт Пророков - создание Народа-Просветителя для всего мира, Народа-Спасителя предельно востребован.
Даже с точки зрения этой задачи научный подход неотвратим.
