![]()
![]()
1.
Профессионалы были всегда врагами всех авантюристов-революционеров-переворотчиков, поскольку всегда возбуждался вопрос: хорошо, перевернули, а дальше что? Работать надо? А вы всех разогнали или к стенке поставили? А кто из вас и за вас будет работать, если вы ничего не можете и готовы только воровать?
И революционеры, опираясь на классовую теорию Маркса, стали пестовать воинствующий дилетантизм под предлогом «человечности» лица дилетанта и науськивая работяг на тех, кто организует своей головой их труд. Задача Маркса была отнять капиталы у среднего класса и государств силами отупленных дилетантов-работяг.
К сожалению до сих пор эта задача стоит у тех же сил! Поэтому классовые профсоюзы являются чуть ли не священной вмененной коровой во всех государствах – как потенциальные союзники очередного путча с ограблением государств и национальных предприятий.
2.
В работе над вопросом мы столкнулись с тем, что массы знают профсоюзы только по советскому опыту классовых профсоюзов. Настолько, что даже не отдают себе отчёт, почему наёмные работники скопом называются профсоюзами? Почему профессия токарь и профессия бухгалтер объединены в месиво по имени профсоюз предприятия? Где тут сами профессии – токаря и бухгалтера?
Между тем все помнят, даже в России гильдии, артели – чисто профессиональные сообщества. Если ещё раньше – то цеха в Европе. Напомним, что масонство вышло из цеха строителей. Причем всё названное имело тысячелетние традиции.
В смысле изучения вопроса о цехах стоит прочитать книгу «Пертская красавица» Вальтера Скотта, где описывается мир цеховиков-перчаточников – как они работают, какие цели у них, как взаимодействуют с властью, как во власть выдвигают своего представителя. Роман не об этом, но на фоне подробного изображения цеховых процессов.
3.
Цеховое, профессиональное начало очень сильно объединяло работников в отрасль, что для Марксистов было неприемлемо – им не нужны были профессиональные трудовые союзы, а нужна была политическая сила на предприятиях, которая могла бы эти предприятия снести или захватить в определенный момент. Что, кстати, произошло в 1917 году – тотальный захват. Это предвидел Ленин еще в 1902 году, пиша «Что делать?»
Ленин: Где были бы мы теперь без образца английских тред-юнионов и французской политической борьбы рабочих, без того колоссального толчка, который дала в особенности Парижская Коммуна? – В. И. Ленин, «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения»
То есть изначально было ясно, что тред-юнионизм – это не про профессии, их развитие, стратификацию, а про политизацию работников – с целью науськать их на руководство предприятий.
Таким образом, можно сделать вывод, что классовая политизации и поляризация, по сути, уничтожила профсоюзы.
4.
После революции, когда профсоюзы, по сути, сыграли свою роль, - обеспечили захват власти в России и (и других странах) Троцкий в рамках Дискуссии о Профсоюзах предлагал на их основе создать рабочие армии – вооружённый народ. При этом почему армия должна называться профсоюзами не уточнил.
Сталин поступил хитро: понимая, что Британы как кураторы Революции не позволят разобрать политизированные профсоюзы – под замыслом, что хорошая бомба у соседа должна лежать под боком вечно! – перевел её в некий внутрипоощрительный формат, когда профсоюзы начали заниматься здоровьем работников. Так родились бесконечные пансионаты, профсоюзные профилактории и проч. Причём на возражение, здоровье - хорошо, только причём тут профсоюзы? – был ответ: лечение и профилактика профессиональных ограничений, аберраций, и деформаций дело профессиональное. Что в принципе было правда: сталинская индустриализация привнесла столько новых проф-деформаций, что профилактика и профессиональное лечение было востребованным. Кстати, это было сообщество, в котором лечились все – от мала до велика. Сам помню по родителям. Слова Минеральные воды, Пицунда, Янгантау и прочие узнавал от них.
5.
Но сегодня новое время.
Сталинская профилактическая школа ушла в небытие, вернулись классовые профсоюзы. Зачем? Зачем сегодня политизированные классовые профсоюзы? Причем явным элементом угрозы: Защита прав работников. – Почему защита обязательна? А если работник доволен? – все равно в профсоюз? – Но если есть Защита – значит обязательно Нападение? Почему? На каком Основании?
Очевидно, что понятие профессионального союза надо возвращать к исконному понятию – профессиональной гильдии, корпорации.
