США МЕНЯЮТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ «РАМШТАЙНА» - УХОД ИЗ ЕВРОПЫ ИЛИ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ?

В основу данного материала легли два события, внешне не особенно связанные между собой, но вызывающие очень серьезные опасения стратегического порядка.

Во-первых. Фактическая ликвидация[1] USAID - Агентства США по международному развитию. Дело дошло до очень жестких заявлений на уровне Роберта Кеннеди (мл.) Таккеру Карлсону[2] о причастности ЦРУ к работе агентства.[3] Патриотически и антиамерикански настроенные обозреватели осторожно выражают радость по этому поводу. США сами ликвидируют инструмент «мягкой силы», при помощи которых организовывались майданы, «цветные революции», продвигалось американское влияние и пр. Однако, поводов для радости, как раз таки и не просматривается.

Во-вторых. США передали Британии лидерство в Контактной группе по обороне Украины, также известной как «формат „Рамштайн“» (по месту проведения первой встречи на военной базе «Рамштайн». На первый взгляд, это выглядит, будто бы США «умывают руки» в европейских делах и сосредотачиваются на своих внутренних делах. Бешенная активность, что вновь избранный президент США и его команда развили в последние дни в самих США и на американском континенте, вроде бы служат аргументом в пользу такой постановки вопроса. Но акт ли это? Может быть есть какой-то подвох? Давайте разбираться.

Начнем с USAID. Скандальные разоблачения, что были вброшены в самые разнообразные информационные средства, не оставляют агентству шансов. Длить его существование в какой-то более-менее внятной форме уже не получится. Общественное мнение не позволит. Администрация Трампа, что называется, сожгла мосты. Но что означает ликвидация USAID?

USAID, будем называть вещи своими именами, являлось инструментом «холодной войны». Сейчас этот инструмент не просто отложен в сторону до времени, когда он будет востребован, как это бывает у рачительного хозяина, но практически утилизирован. При этом задачи, которые решало агентство никуда не делись. Наоборот, актуализировались и активность Трампа в отношении Гренландии, Канады, Панамы, Китая, Евросоюза – прямое тому подтверждение. Но если задача остаётся и актуализируется, но инструмент утилизируется, значит, подготовлен или готовится другой инструмент решения задачи.

Теперь о «формате „Рамштайн“». Если отбросить словесную шелуху, то это – инструмент объединенной[4] агрессии против России, где ударной (она же расходная) частью выступает «страна 404», а управляющей – США. И это очевидно всему миру. Об очевидности можно судить хотя бы потому, что все  в мире без исключения ждут разрешения конфликта от контактов Путин – Трамп. О властях «404-й» никто и не вспоминает. Но США эту очевидную позицию сдают.

Аксиома: «Очевидная власть – очевидная ответственность». И если США уходят от очевидной власти в «формате „Рамштайн“», значит уходят и от очевидной ответственности. Но почему именно сейчас?

Элементарная логика подсказывает: От ответственности уходят, чтобы эту самую ответственность не нести. И если США уходят сейчас, значит, до настоящего момента ответственность была приемлемой, то наступил момент, когда наступает ответственность неприемлемая, от которой нужно уходить. Будут приниматься решения и предприниматься действия, нести ответственность за которые США категорически не собираются. Но собираются ли сдавать если не власть, то влияние в «формате „Рамштайн“»?

Ответ на этот вопрос видится в том, кого США видят на своем месте. Если рассуждать логически, то на этом месте должна быть Германия. У неё колоссальный опыт войн с Россией, прекрасное знание европейского театра военных действий (ТВД), развитые сухопутные войска, которые главным образом и воюют в СВО, адаптированная к европейскому ТВД военная промышленность и т.д. Но США продвигают в лидеры Британию – державу, никогда не блиставшую на суше. Зато – верного сателлита США. Вывод: власть США отдавать не собираются, но от ответственности уходят. Но почему именно сейчас?

Сворачивание USAID может означать одно: инструмент «холодной войны» не востребован, так как политика войны «холодной» меняется на политику войны «горячей». А как мы показали в прошлых публикациях[5], США всегда в европейских конфликтах занимали нейтральную (вначале) позицию, извлекая максимальную выгоду из разрушительных событий.